Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года. п. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Таранец С.В.,
при секретаре Давидян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Ж. к З.Д.В.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по Тульской области снять его с регистрационного учета,
установил:
Г.Р.Ж. является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.
Г.Р.Ж. обратилась в суд с иском к З.Д.В.о. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником жилого дома № по ул. <адрес> п. <адрес>. З.Д.В.о., являясь супругом ее дочери, был зарегистрирован проживающим в жилом доме на правах члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в доме не проживает, но остается зарегистрированным в нем. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области брак между З.Д.В.о. и ее дочерью был расторгнут. Дочь вступила в новый брак и у нее родился ребенок. После расторжения брака, прекратив пользоваться и проживать в жилом доме, являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, З.Д.В.о. добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, чем нарушает ее права собственника жилого помещения.
В судебном заседании истец Г.Р.Ж. поддержала исковые требования в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, М.Ф.Т.о., М.С.Ф.о., М.С.Ф.к. с иском согласны, пояснив суду, что З.Д.В.о. по месту регистрации не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В настоящее время его место жительства неизвестно.
В порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда в качестве представителя ответчика З.Д.В.о., место жительство которого неизвестно, судом назначен адвокат некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов г. Тулы Тульской области» И.А.Н., который исковые требования не признал, поскольку признание ответчика утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета, нарушает его жилищные права. При этом не оспаривает, что в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и проживает в спорном в жилом доме, принадлежащем истцу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Г.Р.Ж.
Из материалов дела усматривается, что дочь Г.Р.Ж. – М.С.Ф.о.к. и З.Д.В.о. состояли в зарегистрированном браке, после заключения брака жене присвоена фамилия З.. Решением мирового судьи судебного участка N 15 Дубенского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами З. был расторгнут.
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом доме, принадлежащем истцу, в настоящее время числятся зарегистрированными: Г.Р.Ж., ее супруг М.Ф.Т.о., сын М.С.Ф.о., дочь М.С.Ф.к., бывший зять З.Д.В.о.
З.Д.В.о. зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника жилого помещения Г.Р.Ж. на правах члена семьи.
В силу положений главы 5 Жилищного кодекса РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик З.Д.В.о. был зарегистрирован на спорной жилой площади в качестве члена семьи Г.Р.Ж. как супруг дочери (зять) с ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, расторгнув брак с З.С.Ф.к., З.Д.В.о., утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с добровольным и постоянным выездом на новое место жительства, и не осуществляет юридически значимых действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из установленных обстоятельств по делу следует, несмотря на факт регистрации в спорном жилом доме, ответчик после прекращения семейных отношений с З.С.Ф.к., добровольно выехал на другое постоянное место жительства из дома истца, не имеет личных вещей и имущества в доме, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.
Сама бывшая супруга ответчика, ныне М.С.Ф.к., также не является членом семьи истца, поскольку совместно вступила в новый брак, родила ребенка.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела, и не оспариваются сторонами.
Таким образом, З.Д.В.о., прекратив семейные отношения с истцом, добровольно выбыл из жилого дома №, расположенного по <адрес> в <адрес> на длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не вселялся в жилой дом с момента выбытия, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании домом не подавал, а также не обратился с иском о сохранении права пользовании жилым помещением на определенный срок.
Оценивая причины и длительный период непроживания ответчика в спорном жилом доме, неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных платежей, которые он должен нести независимо от проживания в доме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании бывшего члена семьи З.Д.В.о. утратившим право на жилое помещение.
Кроме того, не проживая в спорном жилом доме в течение длительного периода и сохраняя в нем лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. Установленная судом утрата права пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Поэтому исковые требования об обязании УФМС России по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Г.Р.Ж. к З.Д.В.о. Видави оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по Тульской области снять его с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать З.Д.В.о. Видави оглы утратившим право пользования жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования Г.Р.Ж. у УФМС России по Тульской области об обязании снять З.Д.В.о. Видави оглы с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Решение является основанием для снятия З.Д.В.о. Видави оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Таранец
