Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2- 929/2014 6 октября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гирявенко Е.Н.,
с участием истицы Воробьевой О.В.,
представителя ответчика Улукова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой О.В. к ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства жилого дома, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (далее – ОАО «ЛОЭСК»), указав, что ДД.ММ.ГГ заключила с ответчиком договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По условиям данного договора ОАО «ЛОЭСК» приняло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить технологическое присоединение. Она исполнила свои обязанности по договору, оплатив стоимость подключения в размере 550 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГ было заключено дополнительное соглашение № № о продлении срока исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору до ДД.ММ.ГГ. В виду того, что в установленный дополнительным соглашением срок технологическое присоединение не было осуществлено, было заключено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГ с установлением нового срока подключения до ДД.ММ.ГГ. Несмотря на неоднократные гарантии скорейшего подключения, до настоящего времени ОАО «ЛОЭСК» не выполнило мероприятия по строительству объектов электросетевого комплекса (не установлены опоры линий электропередач, не смонтированы линии электропередач до точки присоединения). Просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от стоимости договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 руб. 80 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Улуков С.В. возражал по поводу удовлетворения искового заявления, указав, что согласно требованиям п. 13.1 технических условий, являющихся частью договора об оказании услуги по технологическому присоединению, для осуществления присоединения объекта истицы ОАО «ЛОЭСК» необходимо выполнить проектирование и установку трансформаторной подстанции, построить линию электропередачи, а также получить разрешение на присоединение к сетям ОАО «Ленэнерго», с которым был заключен соответствующий договор №№. ОАО «ЛОЭСК» в полном объеме выполнило проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, необходимые для осуществления технологического присоединения. Задержка исполнения обязательства связана с длительностью получения разрешения в ОАО «Ленэнерго» для подключения к их сетям.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ОАО «Ленэнерго», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Воробьева О.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГ стороны заключили договор №№, по которому ОАО «ЛОЭСК» обязалось оказать истице услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств вышеуказанного жилого дома в течение шести месяцев с даты заключения договора. Стоимость услуги определена в размере 550 руб. 00 коп. В приложении № № к указанному договору определены технические условия присоединения, одним из которых является получение ответчиком разрешения на подключение к сетям ОАО «Ленэнерго» (л.д. 5-11).
Воробьева О.В. оплатила услугу по технологическому присоединению в вышеуказанном размере, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГ стороны заключили дополнительное соглашение № № к вышеуказанному договору, которым продлили срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГ дополнительным соглашением № № стороны продлили срок выполнения присоединения до ДД.ММ.ГГ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологичекое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В силу п. 6 и 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Договор должен содержать следующие существенные условия:
перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать
6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по договору не исполнил, суд с учетом положений ст. 206 ГПК РФ об установлении срока исполнения решения суда, обязывающего совершить определенные действия, обязывает ОАО «ЛОЭСК» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Довод представителя ответчика о том, что по вине ОАО «Ленэнерго», задержавшего подключение к своим сетям, договор с Воробьевой О.В. не может быть исполнен, не является основанием для отказа в иске, поскольку ОАО «ЛОЭСК» в силу положений вышеприведенных норм права обязано в течение 6 месяцев осуществить технологическое присоединение. Правоотношения ответчика и ОАО «Ленэнерго» не должны приводить к нарушению прав Воробьевой О.В. на получение в установленный законодательством срок услуги по присоединению энергопринимающего устройства.
Поскольку Воробьева О.В. заключила договор о технологическом присоединении исключительно для бытовых нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, а ответчик оказывает данную услугу по возмездному договору, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 16 руб. 50 коп. в день (550 руб. 00 коп. * 3%). За период просрочки исполнения обязательства (468 дней) неустойка составляет за 7722 руб. 00 коп. Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 550 руб. 00 коп.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства ответчику были уплачены за выполнение работ по технологическому присоединению, истица требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не заявляла, т.е. нет оснований считать, что ОАО «ЛОЭСК» удерживает денежные средства Воробьевой О.В. В связи с этим суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13).
Оценивая степень нарушенных прав потребителя, суд находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда завышенным, и учитывая период просрочки исполнения обязательства взыскивает с ОАО «ЛОЭСК» в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп.
На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 12775 руб. 00 коп. (550 руб. 00 коп. + 25000 руб. 00 коп.) /2).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ОАО «ЛОЭСК» госпошлину в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 800 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Воробьевой О.В. к ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства жилого дома, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» в пользу Воробьевой О.В. неустойку в размере 550 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., штраф в размере 12775 руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.В. Петрова
