Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-1278/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Мирный. 06 октября 2014 г.
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И. А., при секретаре Иванове Д.Ю., с участием ответчика Филиппова С.О., и представителя ответчика Ковальчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Соснову Е.А., Трофименко К.С., Филиппову С.О., о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (Далее ОАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Соснову Е.А., Трофименко К.С., и Филиппову С.О., с иском в котором просит:
-взыскать солидарно с Соснова Е.А., Трофименко К.С., и Филиппова С.О., в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
В исковом заявлении указано, что <дата> года между открытым акционерным обществом, акционерным коммерческим банком «Восточный экспресс банк» (Далее – Банк) и ответчиком был заключен договор кредитования №(Далее - Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил клиенту денежные средства в размере Д рублей, а клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере Г% в год. Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, уплаты процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств о договору, а также издержек связанных с взысканием задолженности ответчика обеспечено договорами поручительства №, № от <дата> года. Банк свои обязательства исполнил. За время действия Кредитного договора клиент неоднократно нарушал график возврата Кредита и уплаты процентов. 28 июня 2011 года между ОАО «ПКБ» и Банком был заключен Договор об уступке прав (требовании). Согласно этого Договора Банк передал, а истец принял право (требования) по кредитным обязательствам, втекающим из договоров заключенных Банком с физическими лицами, согласно Приложению № 1 являющегося неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору. Требования Банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к ОАО «ПКБ» в полном объеме.
Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия и направить решение суда в его адрес (л.д.5).
Назначенный судом представитель ответчика Соснова Е.А., адвокат Ковальчук Н.В., (ордер № 18 от 16 сентября 2014 года л.д.60) считает иск необоснованным и подлежащим к отказу.
Ответчик Филиппов С.О., считает иск в отношении его как поручителя по кредитному договору Соснова Е.А., необоснованным и подлежащим к отказу так как окончательное дата погашения кредита <дата> года, а согласно положения договора поручительства, поручительство прекращается, если банк в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, указанная положение отражено в пункте 4 статьи 367 ГК РФ.
В суд поступили сведения о смерти ответчика Трофименко К.С.
Суд, выслушав пояснения и доводы участников судебного заседания, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
<дата> года между Открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Восточный эксперсс Банк» (Далее - Банк) и Сосновым Е.А., заключен договор кредитования № № (Далее – Кредитный договор) (л.д. 7-10). В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Соснову Е.А., кредит в размере Э рублей. Срок кредита 36 месяцев, годовая ставка по Кредиту Р %, величина ежемесячного взноса В рублей, Ежемесячная дата гашения <данные изъяты> числа каждого месяца, неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности Ж% от просроченной исполнением суммы возврата, окончательная дата погашения Кредита <дата> года. В суд представлен График гашения кредита подписанная Сосновым Е.А.. (л.д. 12).
В судебном заседании был изучен Кредитный договор №, заключенный между сторонами дела <дата> года.
Согласно пункта 3.2.5 Кредитного договора, при допущении нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности Банку уплачивается неустойка, за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок обязанности по погашению кредитной задолженностью перед Банком вдень погашения просроченной кредитной задолженности включительно Период начисления неустойки ограничивается десятью днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора Банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему Договору третьему лицу.
В пункте 5.7 Кредитного договора указано, что в случае смерти поручитель или утраты поручителем трудоспособности по любым основаниям Клиент обязуется предоставить обеспечение исполнения обязательство по настоящему договору, отвечающее требованием Банка.
Кредитный договор является разновидностью договора займа, и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ, при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следует отметить, что стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.
<дата> года между Банком и Трофименко К.С., заключен договор поручительства № в соответствии в пунктом 1.1 которого Трофименко К.С., обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств Соснова Е.А., по Кредитному договору № заключенному <дата> года между Кредитором и Должником на условиях предусмотренных Кредитным договором (л.д. 16).
<дата> года между Банком и Филипповым С.О., заключен договор поручительства №, в соответствии в пунктом 1.1 которого Филиппов С.О., обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательств Соснова Е.А., по Кредитному договору № заключенному <дата> года между Кредитором и Должником на условиях предусмотренных Кредитным договором (л.д. 20).
В соответствии со статьей 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.<дата> года Открытое акционерное общество «Восточный эксперсс Банк» (Цедент) и Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключили Договор об уступке прав (требований) (л.д. 25-27).
Согласно пункта 1.1 Договора об уступке прав (требований) Цедент передает и Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно Приложению 1, являющимися неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему Договору.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В суд представлена Приложение 1 Договору (л.д. 24) в котором указан номер кредитного договора № от <дата> года Соснов Е.А., кроме иного указан остаток срочной ссудной задолженности – <данные изъяты>, остаток просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>, остаток учтенных процентов <данные изъяты>.
Положение указанное в части 1 статьи 382 ГК РФ не означает, что замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения. В пункте 4 информационного письма Президиума ФАС РФ от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшие на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.
Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика Соснова Е.А., действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору что подтверждается расчетами сумм задолженности представленного в суд истцом.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, статья 330 ГК РФ предоставляет право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредиту требовать уплату неустойки.
В соответствии с положением части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так п. 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ» - «В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена», т.е. до даты окончания срока действия кредитного договора.
В суд представлены расчеты; задолженности ответчика по состоянию на <дата> года следующее:
-задолженность по основному долгу <данные изъяты> (л.д. 87);
-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> (л.д. 88);
Всего, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
В части требований о солидарном взыскании суммы задолженности кроме Соснова Е.А, и поручителей Трофименко К.С., и Филиппова С.О., суд находит следующее;
Суду представлено свидетельство о смерти Трофименко К.С., в котором указано, что она умерла <дата> года в городе <адрес> (л.д. 43-44).
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу, если наряду с иными обстоятельствами, указанными в законе, поле смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении исковых требований в отношении Трофименко К.С.
В отношении поручителя Филиппова С.О., следующее;
Судом установлено, что окончательная дата погашения кредита <дата> (указано в Договоре кредита между Банком и Сосновым Е.А.).
В соответствии пунктом 5.2 Договора поручительства от <дата> года между Банком и Филипповым С.О., № поручительство прекращается, если банк в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитовании в полном объеме, не предъявит требования к Поручителю, указанного в пункте 2.4 настоящего договора.
В соответствии с частью 4 статьи 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Судом установлено, что в течение года со дня, до которого Соснов Е.А., должен был обязан исполнить свои обязательства по договору кредитования (до <дата> года) ни Банк ни ОАО «Первое коллекторское бюро» принявший права (требовании) от Банка в отношении должника по договору от <дата> года каких либо требований связанных с поручительством к Филиппову С.О., не предъявляли. Исковое заявление в суд поступило 08 августа 2014 года.
При указанных обстоятельства суд находит исковые требования к Филиппову С.О., необоснованными и подлежащими к отказу.
Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Первого коллекторского бюро» в отношении Соснова Е.А., в размере задолженности <данные изъяты>, поскольку основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность, а доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика Соснова Е.А., необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом в размере <данные изъяты> подтвержденную платежным поручением № от <дата> года (л.д.33).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с Соснова Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Соснова Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму расходов по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в части, о взыскании задолженности по кредитному договору к Трофименко К.С. – прекратить.
В исковых требованиях открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в части, к Филиппову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течении одного месяца чрез Мирнинский районный суд.
Мотивированное решение принято 13 октября 2014 г.
Председательствующий: Сортоев И.А.
