Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-944/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Голубовой М.Ю.,
с участием адвоката Кравченко Л.Г.,
при секретаре Перминовой Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переродина И.В. к Байжигитов Ю.У. о расторжении договора на оказание услуг по строительству дома и взыскании ущерба за использование чужих денежных средств.
У С Т А Н О В И Л :
Переродина И.В. обратилась в суд с иском к Байжигитов Ю.У. о расторжении договора на оказание услуг по строительству дома и взыскании ущерба за использование чужих денежных средств, указав в иске, что с ответчиком был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик принял на себя обязательства - предоставить сруб дома и сопутствующий обрезной и не обрезной пиломатериал: доска, брус, рейка. Заказчиком Переродина И.В. была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора. На неоднократные обращения Переродина И.В. по возврату полученных денежных средств, либо о начале строительства жилого дома, каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.
Считает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. а также неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования изменили.
Просили расторгнуть договор, взыскать <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. из расчета 3 % от <данные изъяты> руб., или проценты банку за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. и потерю возможности оформления документов на получение субсидии по Программе «Молодая семья» в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Байжигитов Ю.У. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просил. Суд определил дело рассмотреть без него в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Кравченко Л.Г., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признал. Просил в иске отказать.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика адвоката Кравченко Л.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что иск Переродина И.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Переродина И.В. и Байжигитов Ю.У. был заключен договор на оказание услуг - предоставить сруб дома и сопутствующий обрезной и не обрезной пиломатериал: доска, брус, рейка. Согласно представленному договору ответчик принял на себя обязательства предоставить сруб дома и сопутствующий обрезной и не обрезной пиломатериал: доска, брус, рейка. распиловке леса. Срок исполнения договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Стороны не отрицают, что такой договор был заключен. В п.4.1. Договора установлена ответственность за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.4. Договора. Из данного пункта договора следует, что исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от суммы договора и пени из расчета 0,5% о суммы договора за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора Байжигитов Ю.У. ДД.ММ.ГГГГ получил от истца <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в суд распиской (л.д.25).
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Применительно к указанному договору к числу его существенных условий относятся размеры сруба, количество, размеры сопутствующего обрезного и не обрезного пиломатериала: доски, бруса, рейки, способ доставления сруба.
Между тем, из содержания подписанного сторонами договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление сруба и сопутствующего обрезного и не обрезного пиломатериала: доски, бруса, рейки следует, что стороны в договоре не указали размер сруба, количество и размеры сопутствующего обрезного и не обрезного пиломатериала: доски, бруса, рейки, кто и куда должен доставить сруб и пиломатериал.
В материалах дела имеется расписка, составленная Байжигитов Ю.У. в присутствии участкового ФИО1 о том, что он обязуется с ДД.ММ.ГГГГ начать строительство дома по <адрес>, обязуется подать под крышу залив тумбы. Данная расписка не является договором и доказательством подтверждения заключенного договора на оказание услуг служить не может.
Из вышеизложенного следует, что применительно к требованиям п.1 ст.432 ГК РФ договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года нельзя считать заключенным, так как его стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора относительно размеров сруба, количества и размеров сопутствующего обрезного и не обрезного пиломатериала: досок, бруса, рейки, указания какая из сторон, каким способом и куда должна доставить сруб и пиломатериал.
Из пояснений Переродина И.В. следует, что она неоднократно обращалась к Байжигитов Ю.У. с просьбой выполнить условия договора, однако, договор не выполнен. Она и ее представитель не согласны с утверждением Байжигитов Ю.У. и его представителя о том, что сруб изготовлен, все пиломатериалы имеются в наличии. Они после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответчиком были у него во дворе и видели сруб, который им предлагает ответчик. Сруб маленький, скорее это сруб бани, чем дома. Сруб стоит на фундаменте, обложен мхом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что он изготовил сруб и у него имеются все обусловленные договором пиломатериалы. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия у него сруба дома, пиломатериалов, а также не представил доказательства того, что он предпринимал меры для передачи сруба и пиломатериалов истцу. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, Байжигитов Д.Ю. также не подтвердили, что находящийся во дворе дома Байжигитов Ю.У. сруб – это сруб дома, назвали размеры 4х5 и 4х7, не пояснили, для кого изготовлен сруб.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Переродина И.В. в части расторжения договора на оказание услуг и взыскания с Байжигитов Ю.У. в ее пользу неустойки в размере <данные изъяты> руб., поскольку не заключенный в установленном законом порядке договор, не порождает каких-либо прав и обязанностей для его сторон и, не может быть расторгнут ввиду отсутствия предмета расторжения.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Байжигитов Ю.У. принял от Переродина И.В. на строительство дома <данные изъяты> руб. Байжигитов Ю.У. не отрицает, что расписка написана им, что им получено от Переродина И.В. <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за сруб по незаключенному договору на оказание услуг.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением, суд полагает взыскать их с ответчика в пользу истца.
Суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению сруба дома и сопутствующего обрезного и не обрезного пиломатериала: доска, брус, рейка, неправомерно пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд не согласен с расчетом процентов за использование чужих денежных средств, представленных истцом, который исходит из 3 % в месяц, процентов банку за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., процентов за утрату возможности оформления документов на получение субсидии по программе «Молодая семья» в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает, что на основании ст. 395 ГПК РФ проценты за использование чужих денежных средств следует взыскать в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С 27.02.2012 года по 13.09.2012 года ставка рефинансирования составила 8 %, с 14.09.2012 года по 06.10.2014 года – 8,5 %.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 200 дней. <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по 06.10. 2014 года просрочка составляет 751 день. <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с Байжигитов Ю.У. государственную пошлину в пользу Переродина И.В. <данные изъяты> руб., в доход местного бюджета <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Переродина И.В. к Байжигитов Ю.У. о расторжении договора на оказание услуг по строительству дома и взыскании ущерба за использование чужих денежных средств, удовлетворить в части.
Взыскать с Байжигитов Ю.У. в пользу Переродина И.В. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Переродина И.В. к Байжигитов Ю.У. в части расторжения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Байжигитов Ю.У. и Переродина И.В., взыскания неустойки отказать.
Взыскать с Байжигитов Ю.У. в пользу Переродина И.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Байжигитов Ю.У. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: М.Ю. Голубова
