Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-2438/2014
 
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    "06" октября 2014 года.       
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                   Белик С.В.
 
    при секретаре                                   Ворониной Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой О.В. к ОАО «Банк Уралсиб», ООО «УК РуссколлектоР» о признании недействительным договора уступки прав,
 
                        установил:
 
    Ковалева О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб», ООО «УК РуссколлектоР» о признании недействительным договора уступки прав № ... от (дата) между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «УК РуссколлектоР», взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование иска указала, что (дата). между ней и ОАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля. В (дата). ей стало известно, что права по кредитному договору по договору уступки прав № ... от (дата) переданы Банком ООО «УК РуссколлектоР». Она (истица) не согласна с договором уступки прав, поскольку данный договор нарушает ее права, не соответствует закону. Уступка банком своих прав третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, допускается только с согласия должника. Такое согласие она не давала, банк передал право требования без согласия заемщика. В кредитном договоре отсутствовало соглашение сторон об уступке прав кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Законом о банковской тайне охраняется информация о любых счетах клиента банка, однако банк передал ООО «УК РуссколлектоР» всю имеющуюся в распоряжении банка информацию в отношении истицы, составляющую банковскую тайну, что нарушает ее права. Договор уступки права требования, заключенный без ее согласия, не может порождать каких-либо правовых последствий для сторон, является ничтожным. Действиями ответчиков, нарушившими ее права потребителя, ей причинен моральный вред.
 
    В судебном заседании истец Ковалева О.В. требования и доводы иска поддержала.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Халилов Р.Д. иск не признал.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК РуссколлектоР» не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Сторонам при подготовке дела и в судебном заседании была разъяснена ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств. Суд разрешает дело по представленным доказательствам и в пределах заявленных требований.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ОАО Банк «Уралсиб» и Ковалевой О.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил Ковалевой О.В. кредит в размере <данные изъяты>, сроком до (дата). под <данные изъяты>% годовых (л.д. ...).
 
    Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от (дата). было взыскано с Ковалевой О.В. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенный автомобиль.
 
    Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от (дата). взыскано с Ковалевой О.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом за период с (дата). по (дата). в размере <данные изъяты>.
 
    (дата) между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «УК РуссколлектоР» заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому ОАО «Банк Уралсиб» (цедент) уступает, а ООО «УК РуссколлектоР» (цессионарий) принимает все права (требования) к заемщику Ковалевой О.В. вытекающие из условий кредитного договора № ... от (дата)., заключенного между цедентом и заемщиком, и все другие права, связанные с указанными обязательствами (л.д. ...).
 
    (дата) ОАО «Банк Уралсиб» в адрес Ковалевой О.В. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д....).
 
    Согласно положениям статей 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом, исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющим лицензии Центрального банка России на осуществление банковской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    При этом по смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 819 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" денежные средства (кредит) по кредитному договору предоставляются банком или иной кредитной организацией, осуществляющими банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации, т.е. для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, соответственно право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, то есть имеющим лицензию на осуществление такой деятельности.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие у ООО "УК РуссколлектоР" соответствующей лицензии, материалы дела не содержат и суду таких доказательств не представлено.
 
    В кредитном договоре, заключенным между ОАО «Банк Уралсиб» и Ковалевой О.В. (дата) отсутствует соглашение о возможности уступки прав требования кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Пункт ... кредитного договора предусматривает, что условия договора признаются конфиденциальными и не подлежат разглашению, кроме случаев установленных законодательством. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору банк вправе предоставлять информацию о данных фактах третьим лицам заинтересованным в получении такой информации (л.д....).
 
    По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ для кредитора установлена специальная правосубъектность, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требования Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 35-1 «О банках и банковской деятельности», имеющая лицензию, выданную Банком России.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    В отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ), а кредитные организации в силу прямого указания законодательства обязаны хранить банковскую тайну своих клиентов (п.1 ст.857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
 
    В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Отсюда, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.
 
    ОАО «Банк Уралсиб» является банком, кредитной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии на осуществление банковских операций. ООО «УК РуссколлектоР» имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью и не является кредитной организацией, не является субъектом банковской деятельности. Доказательств обратного в дело не представлено.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «УК РуссколлектоР» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и не относится к лицам, которым в силу закона могут быть переданы сведения, составляющие банковскую тайну. Следовательно, уступка права по обязательствам, возникающим между ОАО «Банк Уралсиб» и Ковалевой О.В. не может быть признана законной, как не может быть признана законной передача сведений о банковском счете Ковалевой О.В., поскольку нарушает право на банковскую тайну заёмщика.
 
    Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, без согласия заёмщика, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счёту и сведений о клиенте.
 
    Как указывалось выше, кредитный договор (дата)., заключенный между Ковалевой О.В. и Банком, не содержит условий о праве банка на совершение уступки права требования по договору другому лицу без согласия заемщика.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено, что данный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. ... кредитного договора).
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года 114-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «УК РуссколлектоР» относится к тем лицам, которым в силу закона могут быть переданы сведения, составляющие банковскую тайну. Несмотря на то, что стороны кредитного договора обговорили право банка предоставить информацию о фактах неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору третьим лицам, заинтересованным в получении такой информации, однако генеральным соглашением об уступке прав требований предусматривалась передача банком обществу иных сведений, чем те, которые могли быть переданы по условиям кредитного договора.
 
    Изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи свидетельствуют о недействительности договора уступки права (требований) как противоречащего ст.ст. 168, 388 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушающим права заемщика. Соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора уступки прав (требований) № ... от (дата), заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «УК РуссколлектоР» (цессионарии), недействительным.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.
 
    Незаконные действия ответчиков вторглись в сферу жизнедеятельности истца, представляющую собой неимущественные блага, что позволяет суду с применением ст.151 ГК РФ взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
 
    Вина ответчиков в нарушении прав потребителя установлена. Потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Ст.1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении компенсации истцу морального вреда суд принимает во внимание, что нарушены права потребителя, что связано с переживаниями истца. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в п.2 ст.1101 ГК РФ, который является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда, учитывая соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке суд не находит, поскольку солидарность обязанности в данном случае законом не предусмотрена.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
 
            решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным договор уступки прав (требований) N ... от (дата), заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «УК РуссколлектоР» об уступке прав (требований) по кредитному договору N ... от (дата) заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и Ковалевой О.В..
 
    Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Ковалевой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «УК РуссколлектоР» в пользу Ковалевой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «УК РуссколлектоР» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
                         Председательствующий: СОГЛАСОВАНО Судья