Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-2500/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» октября 2014 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Ворониной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Сухову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Сухову А.С. о расторжении с (дата). кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карт и карточного счета от (дата), взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что (дата) Сухов А.С. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого ему был открыт карточный счет № ... и выпущена карта с лимитом кредитования <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% в день. Заемщик был ознакомлен с Правилами и Тарифами банка. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, свои обязательства нарушил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сухов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении извещения о судебном заседании.
Представитель истца в письменном заявлении по делу не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Судом установлено, что (дата) Сухов А.С. обратился в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого ему был открыт карточный счет №... и выпущена карта с лимитом <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты>% в день. Заемщик был ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных крат, Тарифами банка, что следует из текста заявления. Ответчик обязался погашать кредит согласно заявлению в размере <данные изъяты>% размера от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением установленных сроков, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ правомерно обратился в суд.
В результате у ответчика по состоянию на (дата) перед кредитором образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них основной долг - <данные изъяты>.; проценты - <данные изъяты>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно заявлением на выпуск кредитной банковской карты, выпиской по карте, расчетом задолженности.
Ответчиком доказательств обратного не представлено.
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора соответствуют положениям ст.ст. 450, 811 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Учитывая, что заемщиком Суховым А.С. по кредитному договору были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования истца в части расторжения договора обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Вынести заочное решение в отношении Сухова А.С..
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от (дата), заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Суховым А.С..
Взыскать с Сухова А.С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Копию решения направить ответчику Сухову А.С.
Разъяснить ответчику Сухову А.С., что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: СОГЛАСОВАНО. Судья:
