Решение от 06 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Стариковой Н.Г.,
 
    при секретаре Лашкиной М.В.,
 
    с участием ответчика Плешакова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Плешакову Вячеславу Васильевичу, Плешаковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к ответчикам по вышеизложенным основаниям, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и Плешаковым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> Договора Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты> на условиях, определенных в разделе <данные изъяты> Договора. Срок окончательного погашения выданного кредита в соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> Договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.
 
    На день подачи искового заявления ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.<данные изъяты> Договора за допущенную ответчиком просрочку по внесению основной суммы задолженности ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Исполнение обязательств по Договору обеспечивается ипотекой в силу закона объекта недвижимости – <данные изъяты>комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>.
 
    Указанный объект недвижимости принадлежит Плешакову В.В., Плешаковой Т.А. на праве совместной собственности.
 
    В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита расторжении кредитного договора. По состоянию на дату подачи заявления в суд указанная задолженность перед кредитором Заемщиком не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.
 
    В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Плешаковым В.В.; взыскать с Плешакова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Плешакову В.В., Плешаковой Т.А.: недвижимое имущество: объект недвижимости – <данные изъяты>комнатная квартира, назначение: объекты жилого комплекса, общая площадь – <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости равной <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда ходатайстве представитель по доверенности Жинкина К.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Плешаков В.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал, пояснил, что у него возникли материальные затруднения в связи с чем он не мог оплачивать кредит, планирует в ближайшее время погасить задолженность по кредиту в полном объеме, не оспаривает начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Плешакова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования об обращении взыскания на квартиру, признает, согласна с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
 
    По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
 
    В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор обязуется предоставить заемщику Ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик (Плешаков В.В..) обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    Согласно п<данные изъяты> кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
 
    В силу п<данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Указанный договор был подписан Плешаковым В.В.
 
    Банк предоставил Плешакову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком Плешаковым В.В. обязательства по предоставлению кредита.
 
    Между тем, Плешаков В.В. допустил нарушение условий кредитного договора.
 
    Из расчета задолженности ответчика Плешакова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., что не оспаривается ответчиком.
 
    Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиками не заявлялось.
 
    Учитывая систематическое неисполнение Плешаковым В.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, п<данные изъяты> кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Следовательно, Плешаков В.В. обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Плешаковым В.В. не погашена.
 
    Разрешая требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
    Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Плешаков В.В, Плешакова Т.А. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. выплачены Плешаковым В.В., Плешаковой Т.А. за счет кредитных средств, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности у покупателя на квартиру, при этом Плешаков В.В. и Плешакова Т.А. становятся залогодателями, а залогодержателем является Сбербанк России.
 
    ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности Плешакова В.В., Плешаковой Т.А. на квартиру, а также государственная регистрация залога в силу закона.
 
    Порядок зачисления кредитных средств и взаимных расчетов был предусмотрен кредитным договором.
 
    Расчеты по договору купли-продажи квартиры были произведены в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.
 
    Оплата квартиры произведена за счет полученных кредитных средств и собственных средств Плешакова В.В., Плешаковой Т.А.
 
    В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора кредит выдан для приобретения квартиры, следовательно, право собственности Плешакова В.В., Плешаковой Т.А. на данную квартиру обременено ипотекой. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Плешакова В.В. кредита в связи с ненадлежащим исполнением последним условий кредитного договора, в связи с чем исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    В силу п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
 
    Подпунктом 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Начальная продажная стоимость квартиры, определяется исходя из достигнутого между сторонами в ходе рассмотрения дела соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., то есть из ее стоимости, указанной в договоре купли-продажи квартиры. Возражений по поводу начальной продажной стоимости квартиры ответчиками Плешаковым В.В., Плешаковой Т.А. в ходе рассмотрения дела не заявлено, равно как и не представлено доказательств изменения рыночной цены заложенного имущества, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчиками не заявлялось.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с Плешакова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.: за требования имущественного характера – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года; за требования неимущественного характера – <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Плешакову Вячеславу Васильевичу, Плешаковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (место нахождения и фактический адрес: <данные изъяты> с Плешакова Вячеслава Васильевича сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер объекта <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Плешакову Вячеславу Васильевичу, Плешаковой Татьяне Александровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года