Дата принятия: 06 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саянск 6 октября 2014 года
Гражданское дело № 2-1013/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Садовской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Карнаухову А. В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» (далее по тексту ЗАО СО «Надежда», истец) обратилось в суд с иском к Карнаухову А.В. с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов.
Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на проспекте Ленинградский в г. Саянске в районе сворота на микрорайон Молодежный произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника Карнаухова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> причинены технические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине Карнаухова А.В., нарушившего п. 10.1 правил дорожного движения (ПДД).
Согласно отчету № <номер изъят> «Об оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Бизнес-Эксперт», стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства составляет на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> Карнаухова А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда».
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> <данные изъяты> обратился в ЗАО СО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ЗАО СО «Надежда» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу <данные изъяты> в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал свою гражданскую ответственность.
В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
ЗАО СО «Надежда» выплатило <данные изъяты> максимальную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Из административного материала, составленного ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» следует, что ответчик Карнаухов А.В. с места ДТП, скрылся, что позволяет истцу в силу абз.5 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), предъявить к нему регрессное требование.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Надежда» направило в адрес Карнаухова А.В. претензию об уплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако данная сумма до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ЗАО СО «Надежда» обратился к суду с просьбой взыскать с ответчика Карнаухова А.В. в свою пользу <данные изъяты> руб. в возмещение суммы страховой выплаты, а также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ЗАО СО «Надежда» не направило своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного юридического лица и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ЗАО СО «Надежда».
Ответчик Карнаухов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд в отношении ответчика рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проспекте Ленинградский в г. Саянске в районе сворота на микрорайон Молодежный произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника Карнаухова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением собственника <данные изъяты>
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Карнаухова А.В., который нарушил требования ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Карнаухов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> нарушил п.2.5 ПДД РФ - совершив ДТП, с места ДТП скрылся; протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карнаухов А.В. управляя автомобилем ТOYOTAMАRK2 совершил столкновение с автомобилем TOYOTAIST, с места ДТП скрылся и его действия подпадают под ст. <данные изъяты> КоАП РФ; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карнаухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки.
Гражданская ответственность Карнаухова А.В., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>,застрахована ЗАО СО «Надежда» по полису <номер изъят>
В соответствии с отчетом № <номер изъят> «Об оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>», от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному экспертом ООО «Бизнес-Эксперт» <данные изъяты>, стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства составляет на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из этого истцом ЗАО СО «Надежда» на основании заявления о возмещении страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО СО «Надежда» выплатило по страховому делу <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> руб.
Согласно абз. 5 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 21.07.2014), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, принимая во внимание, что ДТП и причинение материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> произошло по вине Карнаухова А.В., а также тот факт, что с места ДТП он скрылся, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что на Карнаухова А.В., в соответствии с абз. 5 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагается обязанность по возмещению ЗАО СО «Надежда» суммы страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Карнаухов А.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> составляет меньшую сумму, чем определил эксперт ООО «Бизнес-Эксперт» <данные изъяты>
При вынесении решения по данному делу суд не находит оснований для снижения взыскиваемой судом суммы в порядке регресса с ответчика Карнаухова А.В.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с полным удовлетворением исковых требований ЗАО СО «Надежда» подлежит взысканию в пользу истца с Карнаухова А.В. уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Карнаухову А. В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Карнаухова А. В. в пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а ВСЕГО <данные изъяты> руб.
Копию заочного решения выслать ответчику Карнаухову А.В. и истцу ЗАО СО «Надежда» не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик Карнаухов А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 06.10.2014.
Судья Т.В. Дмитриева
