Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-1353/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда 06 октября 2014 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.1.1 Постановления Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 12.10.1993 года в связи с тем, что он управлял автомобилем без путевого листа, за что в порядке ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ ему был назначен штраф в размере 500 рублей. С постановлением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № года выпуска, цвет серый. Автомобиль был арендован для использования в личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской или производственной деятельностью. Поскольку он не осуществлял перевозку пассажиров, багажа, груза, составление путевых листов не требовалось.
Прост восстановить срок на подачу жалобы; отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель УГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, абз. 5 п. 1 ФЗ-196 "О безопасности дорожного движения", п. 2 ст. 6 ФЗ-259 "Устава автомобильного наземного транспорта", выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении легковым автомобилем <данные изъяты>, госномер №, 2012 года выпуска, цвет серый, принадлежащим <данные изъяты> в 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 7 км автодороги <данные изъяты>
Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.
Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 <1> утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная". В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.
В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 28.03.2012 N 254). В ч. 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.
Вместе с тем, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, госномер № года выпуска, цвет серый для личного использования.
ФИО1 является директором <данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ года, деятельность осуществляет на основании срочного трудового договора (распоряжение Департамента имущественных отношений Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № 77-2).
Ссылка на то, что автомобиль, которым управлял заявитель, принадлежит <данные изъяты> не является достаточным основанием для привлечения такого лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку необходимо наличие двух факторов: транспортное средство используется юридическим лицом (или работником) и транспортное средство используется для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Данных обстоятельств судом не установлено, поскольку ФИО1 арендовал автомобиль для личного использования, используется им для передвижения, перевозками пассажиров или грузов не занимается.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Между тем в материалах административного дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении либо о возвращении без вручения в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
Из жалобы следует, что ФИО1 копию решения по его жалобе не получал, о результатах рассмотрения жалобы не знал.
Кроме того, как следует из административных материалов копия обжалуемого постановление была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте, в связи с отказом в получении на месте его составления, однако была возвращена за истечение срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая во внимание, что в деле отсутствуют сведения о вручения или получения копии решения, копия постановления ФИО1 не была получена, суд приходит к выводу, что срок обжалования им не пропущен.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ отменить.
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Кяргиева
