Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-2153/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В..,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что (дата обезличена) истец по расписке предоставил ответчице ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Затем, (дата обезличена) истец по расписке предоставил ответчице ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Сумма переданных ответчице по расписке денежных средств составила 100 000 рублей. Ответчик до (дата обезличена) различными суммами возвращала сумму долга, что в общей сумме составило 60 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 40 000 рублей, что также подтверждается распиской о задолженности от 15.07.2013г., в которой указан срок о погашении задолженности до (дата обезличена)г. с выплатой процентов от суммы долга за пользование чужими денежными средствам. Однако в указанный срок ответчик долг не возвратил и обязательств до настоящего времени не исполнил. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 руб., а также судебные расходы в размере 9 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточнила заявленные требования, просила суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму основного долга 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., а также судебные расходы понесенные её доверителем при рассмотрении дела в размере 9 800 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований и указала, что действительно по расписке сумма долга составляет 40 000 рублей, просила рассмотреть дела в ее отсутствие в связи с болезнью.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) между истцом с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей.
(дата обезличена) между истцом с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Общая сумма переданных ответчику по распискам денежных средств составила 100 000 рублей.
Факт заключения договора займа подтвержден истцом в соответствии со ст. 808 ГК РФ путем представления письменной расписки. При этом расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств, что является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.
Ответчик возражений относительно заключения данных договоров займа суду не представил.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При толковании содержаний расписок от (дата обезличена) и (дата обезличена) суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из текста расписок следует, что сторонами ФИО1 и ФИО2 оговорены существенные условия договора займа, в том числе оговорена сумма займа, которая составляет по двум распискам 100 000 рублей.
Никаких неясностей, исправлений тексты расписок не содержат. В связи с чем, из буквального значения содержащихся в расписках слов и выражений следует, что ответчик взял в долг у ФИО1 (дата обезличена) денежные средства в размере 50 000 рублей, а затем (дата обезличена) ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.
Истец свои обязательства по данным договорам исполнил полностью, что подтверждается расписками ответчика (л.д. 6, 7).
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании ответчик вернула долг по договору займа 60 000 рублей.
Однако в установленный в расписке срок до (дата обезличена) ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в сумме 40 000 рублей не вернул.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не исполнила, то законными и обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что по договорам займа от (дата обезличена) и (дата обезличена) денежные средства в размере 40 000 должны были быть возвращены до (дата обезличена) г., что подтверждается распиской, однако до настоящего времени не возвращены, то проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.
Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по возврату денег, заявленная истцом сумма долга 40000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, а также проценты в сумме 10 000 рублей, определенная стороной за пользование денежными средствами в судебном заседании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п.п. 4,8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от (дата обезличена) N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором № 17/14-С от (дата обезличена)г. об оказании юридической помощи, заключенным между истцом и ФИО5 и квитанцией от (дата обезличена) на сумму 6 000 руб.
Определяя размер расходов понесенных истцом, суд исходя характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени оказания юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7800 руб., состоящие из госпошлины в сумме 2 600 рублей, составление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 57 800 рублей, из которых: сумма основного долга 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 7 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена)
Судья М.В. Перепелица
