Решение от 06 октября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольников А.В. (дело № 5-340/51-2014)
 
Дело № 12-171/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 октября 2014 года город Красноярск
 
Красноярский край
 
    Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович,
 
    с участием представителя ООО Автошкола «ПРОФИ» директора Лактионова Р.В., защитника Манаховой Л.В., помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ООО Автошкола «ПРОФИ», юридический адрес: <адрес>, по жалобе ООО Автошкола «ПРОФИ» на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО Автошкола «ПРОФИ» нарушило правила оказания платных образовательных услуг, а именно в нарушение ст. 26 ГК РФ заключило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание платных образовательных услуг с несовершеннолетними Сафарян Д.А., <данные изъяты>, Ивановой М.К., Ивановым К.К., <данные изъяты>, Гришиным Л.В. <данные изъяты>, а также в нарушение пп. «и» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в договорах на оказание платных образовательных услуг, не содержатся сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности, наименовании лицензирующего органа, номере и дате регистрации лицензии.
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за данное административное правонарушение ООО Автошкола «ПРОФИ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО Автошкола «ПРОФИ» в лице директора Лактионова Р.Ф., обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей не приняты во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение по данному делу, а именно не учтено в действиях юридического лица признаков малозначительности деяния, а также назначено несправедливое наказание, без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ о возможности назначения наказания по административным делам ниже низшего предела.
 
    В судебном заседании представитель ООО Автошкола «ПРОФИ» директор Лактионов Р.В. и защитник Манахова Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям указанным в жалобе, а также предоставили дополнения к жалобе, в которых просят производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С. с доводами жалобы не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.
 
    Вина ООО Автошкола «ПРОФИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции и подтверждается:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - свидетельством о постановке ООО Автошкола «ПРОФИ» на учет в налоговом органе;
 
    - свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО Автошкола «ПРОФИ»;
 
    - копией лицензии № 7167-л от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности по образовательной программе 11442 «водитель автомобиля категории «В», выданной ООО Автошкола «ПРОФИ»;
 
    - Уставом ООО Автошкола «ПРОФИ»;
 
    - договором на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО Автошкола «ПРОФИ» с Гришиным А.В., <данные изъяты>, подтверждающим факт заключения договора с несовершеннолетним лицом, а также подтверждающим факт отсутствия в договоре сведений о лицензии на осуществление образовательной деятельности, наименовании лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии;
 
    - копией паспорта на имя Гришина А.В. <данные изъяты>;
 
    - договором на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО Автошкола «ПРОФИ» с Ивановой М.К., <данные изъяты>, подтверждающим факт заключения договора с несовершеннолетним лицом, а также подтверждающим факт отсутствия в договоре сведений о лицензии на осуществление образовательной деятельности, наименовании лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии;
 
    - копией паспорта на имя Ивановой М.К., <данные изъяты>;
 
    - договором на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО Автошкола «ПРОФИ» с Ивановым К.К, <данные изъяты>, подтверждающим факт заключения договора с несовершеннолетним лицом, а также подтверждающим факт отсутствия в договоре сведений о лицензии на осуществление образовательной деятельности, наименовании лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии;
 
    - копией паспорта на имя Иванова К.К., <данные изъяты>;
 
    - договором на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО Автошкола «ПРОФИ» с Сафаряном Д.А., <данные изъяты>, подтверждающим факт заключения договора с несовершеннолетним лицом, а также подтверждающим факт отсутствия в договоре сведений о лицензии на осуществление образовательной деятельности, наименовании лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии;
 
    - копией паспорта на имя Сафарян Д.А., <данные изъяты>;
 
    - актом о результатах выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышевой М.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ООО Автошкола «ПРОФИ» выявлен факт нарушения юридическим лицом правил оказания платных образовательных услуг;
 
    - справкой о проверке соблюдения требований законодательства при подготовке водителей транспортных средств в автошколе ООО Автошкола «ПРПОФИ»;
 
    - письменными объяснениями директора ООО Автошкола «ПРОФИ» Лактионова Р.В., подтверждающими факт заключения в 2013-2014 годах договоров на предоставление образовательных услуг с несовершеннолетними лицами, в отсутствие согласия законных представителей.
 
    Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Диспозиция ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.
 
    В соответствии со ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
 
    Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
 
    Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
 
    1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
 
    2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
 
    3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;
 
    4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
 
    На основании пп. «и» п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706, договор на оказание платных образовательных услуг должен содержать сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии).
 
    Учитывая, что мировым судьей, а также судом рассматривающим жалобу, установлено, что на момент проведения проверки ООО Автошкола «ПРОФИ» осуществляло образовательную деятельность с нарушением правил оказания платных образовательных услуг, квалификация действий ООО Автошкола «ПРОФИ» по ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушении правил оказания платных образовательных услуг, дана правильная.
 
    Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    Кроме того, доводы подателя жалобы о наличии признаков малозначительности деяния и о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, которым в постановлении дана надлежащая оценка, с чем соглашается суд рассматривающий жалобу, поскольку в судебном заседании представитель юридического лица, и его защитник суду пояснили, что на момент проведения проверки деятельность по оказанию платных образовательных услуг по указанным выше договорам. осуществлялась.
 
    Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом данных о юридическом лице, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность.
 
    Доводы подателя жалобы о назначении наказание, без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ о возможности назначения наказания по административным делам ниже низшего предела, суд считает несостоятельным, поскольку согласно указанной выше правовой позиции назначение наказания ниже низшего предела не обязанность, а право суда.
 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Автошкола «ПРОФИ» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья
 
    Копия верна.
 
    Судья В.И. Чернов