Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск 06 октября 2014 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Доронина С.В.
при секретаре: Федоровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой <данные изъяты> к Зелениной М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в Зеленогорский городской суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика Зелениной М.В. задолженность за товар по договору кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей пеню за просрочку оплаты товара по договору кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции, <данные изъяты> рублей государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что Зеленина М.В. на основании договора кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине истца «Центр Обувь» расположенном по адресу: г. Зеленогорск. <адрес> товар на сумму <данные изъяты> рублей с первоначальным взносом <данные изъяты> рублей, со сроком рассрочки 1 год
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила еще товар на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, общий долг составлял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла <данные изъяты> рублей и получила еще товара на сумму <данные изъяты> рублей, общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей. При этом, ответчица обязалась погасить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчица внесла всего <данные изъяты> рублей и получила еще товар на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляла <данные изъяты> рублей. Впоследствии ответчица вносила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность Зелениной М,В. составляет <данные изъяты> рублей.
Указанным выше договором предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> % (одного процента) от первоначальной стоимости товара за каждый день просрочки. Цена товара на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, момент полного погашения задолженности был согласован ДД.ММ.ГГГГ года. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, следовательно, размер пени составляет <данные изъяты> рублей. Сумму пени Кудрявцева считает целесообразным уменьшить до суммы <данные изъяты> рублей, т.е. не превышающей стоимости товара.
Представитель истицы Листвин В.В., поддержав заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что задолженность по договору купли-продажи на день рассмотрения гражданского дела не погашена.
Ответчица Зеленина М.В., не согласившись с заявленными требованиями в части неустойки, указывает, что истец ошибочно полагает, что срок полной оплаты товара установлено до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку документально это не подтверждается. Ответчица также считает завышенными требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты товара. Ответчица просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленина М.В. приобрела в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Кудрявцевой Прано, товар на сумму <данные изъяты> рублей, с первоначальным взносом в <данные изъяты> рублей и рассрочкой платежа на 1 год.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила еще товар на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, общий долг составлял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла <данные изъяты> рублей и получил еще товара на сумму <данные изъяты> рублей, общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей. При этом ответчица обязалась погасить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчица внесла всего <данные изъяты> рублей и получила еще товар на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляла <данные изъяты> рублей. Впоследствии ответчица вносила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей, Зеленина М.В. не оспаривает сумму задолженности.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 161,162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из представленного в суд договора продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать вывод о согласовании между сторонами в тексте договора условия о сроках по оплате приобретенного после ДД.ММ.ГГГГ товара. Кроме того, в нарушение ст. 455 ГК РФ в записях на обратной стороне договора нельзя сделать вывод о предмете договора купли-продажи (товар, купленный после ДД.ММ.ГГГГ г., и его количество не указаны). Также нельзя сделать вывод о существе правоотношений, в связи с которыми сделана запись на листе (кто, когда и перед кем принял обязательства, сущность этих обязательств).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истица оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также оплатила юридические услуги по составлению иска и представление ее интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, договором на оказание юридических услуг и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая во внимание, что удовлетворению подлежат требования истца только в части заявленной суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. от заявленных <данные изъяты> руб., то и судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально от удовлетворенных требований, т.е. в размере 1\2 от понесенных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Кудрявцевой ФИО6Прано с Зелениной М,В. задолженность за товар по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения решения через Зеленогорский городской суд, вынесший данное решение.
Председательствующий: С.В. Доронин
