Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-5070-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 6 октября 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Буториной Л.В.,
при секретаре Чернышевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Синих Сергею Александровичу о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору,
установил:
акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Северодвинский городской суд с иском к Синих С.А. о расторжении кредитного договора № 767-34349437-810/12ф от 12 апреля 2012 года, взыскании денежных средств по кредитному договору в размере ...., из которых: задолженность по основному долгу ...., проценты за пользование кредитом ...., пени по просроченному основному долгу ...., пени по просроченным процентам ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....
В обоснование иска указано, что 12 апреля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Синих С.А. заключен кредитный договор № 767-34349437-810/12ф, по которому истец предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 0,09 % в день. Синих С.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Ответчику направлялось письмо о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и пени. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчик оставил без удовлетворения.
Представитель истца Демехин В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Синих С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
На основании ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика Синих С.А. является квартира ... дома ... по ул. ... в г. Северодвинске, на что указывает справка ОУФМС по Архангельской области, а также кредитный договор, в котором Синих С.А. указал этот же адрес. Судом направлялись извещения по адресу ответчика, однако они были возвращены оператором почтовой связи за истечением срока хранения. Кроме того, согласно акту, составленного жилищной организацией по последнему известному месту жительства, судебная повестка Синих С.А. не вручена, в связи с отсутствием его по месту регистрации по адресу: ...
Данные обстоятельства указывают на то, что место пребывания ответчика неизвестно.
В соответствии со статьей 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Судом установлено, что по кредитному договору № 767-34349437-810/12ф от 12 августа 2012 года истец предоставил заемщику Синих С.А. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 0,09 % в день (л.д.10-11).
Пункт 3.1.1. данного договора предусматривает, что до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.
Согласно п.4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (п.5.2., 5.2.1. кредитного договора).
В соответствии с п.5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая суммы задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени.
Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств, перечисленных в кредитном договоре. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 февраля 2014 года сумма задолженности составляет ...., из которых: задолженность по основному долгу ...., проценты за пользование кредитом ...., пени по просроченному основному долгу ...., пени по просроченным процентам ...
Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела видно, что 16 января 2014 года ответчику было направлено истцом требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.
Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, и прекращение исполнения обязанности по возврату кредита с ноября 2012 года), истец вправе требовать расторжения договора.
Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № 767-34349437-810/12ф заключенного между сторонами 12 апреля 2012 года.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Синих Сергею Александровичу о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 767-34349437-810/12ф заключенный 12 апреля 2012 года между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Синих Сергеем Александровичем с 3 февраля 2014 года.
Взыскать с Синих Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» долг по кредиту в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ...
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий-судья Л.В. Буторина
