Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4986/14 по иску Глиневича С.С. к Яновой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Глиневич С.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Яновой Т.В. ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 156147 рублей, расходы по оценке – 6000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, юридические расходы – 18939 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что он является собственником жилого помещения по адресу: (…). (дата) по вине ответчика, проживающей этажом выше, произошло залитие его квартиры. По заключению оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 156147 рублей.
Истец Глиневич С.С. в суде исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Сафонов А.М. в суд явился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик Янова Т.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.
Представитель 3-его лица ООО «Дез района Выхино» в суд не явился, извещался надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику и 3-ему лицу возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-его лица на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25) наниматели и собственники жилых помещений обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и санитарно-технического оборудования, проводить текущий ремонт жилого помещения и санитарно-технического оборудования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Глиневич С.С. является собственником квартиры №(…) по (адрес).
(дата) произошло залитие квартиры Глиневича С.С., причиной которой является протекание воды из-за срыва крана холодного водоснабжения на смывной бачок из вышерасположенной квартиры №(…), собственником которой является Янова Т.В.
В результате залития имуществу истца Глиневича С.С. был причинен ущерб, который выразился в повреждениях потолка, стен и пола в комнатах, коридоре, туалете, ванной и на кухне.
Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Виновности иных лиц в причинении ущерба имуществу Глиневича С.С. не установлено, следовательно, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика Янову Т.В. как собственника жилого помещения, которая несет бремя содержания принадлежащего ей имущества в силу ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ.
Вместе с тем, заслуживающими внимание представляются доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее (дата), когда произошло залитие жилого помещения, и не был лишен права на обращение в суд с иском до (дата1), однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь (дата2), то есть с пропуском срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду истцом не было представлено, оснований для восстановления срока в порядке ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Довод истца о перерыве течения срока исковой давности обращением в суд с исковым заявлением, оставленным без движения, а затем возвращенным подателю определением судьи, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства, так как согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке, к чему относится также соблюдение формы и содержания искового заявления, оплаты госпошлины, установленных законом.
Данные о том, что Глиневичем С.С. до (дата1) в суд было подано надлежащим образом оформленное исковое заявление, отсутствуют.
При таком положении требования истца Глиневича С.С. о возмещении ущерба, причиненного залитие жилого помещения, в размере 156147 рублей, расходов по оценке – 6000 рублей, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10).
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Истец Глиневич С.С. ссылается, что действиями ответчика, повредившего имущество, ему причинен моральный вред.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, не доказал вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями.
При таком положении в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Глиневича С.С. к Яновой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Левшенкова
