Решение от 06 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-442/2014
дело № 2-442/2014
 
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    06 октября 2014 года                                                                               р.п. Белоярский<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,
 
    при секретаре Ярмоленко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Паздникову <ФИО1> о возмещении  ущерба в порядке регресса
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
                ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к Паздникову М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что 06.05.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2113, гос.рег.<НОМЕР>, под управлением ответчика Паздникова М.Н., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю УАЗ 3909, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило заявление по риску «ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля УАЗ 3909, гос.рег.знак <НОМЕР>, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-2113, гос.рег.знак С549 ХГ, водитель которого нарушил ПДД РФ. В соответствии с полисом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданным ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> лицом, допущенным к управлению ТС ВАЗ-2113, гос.рег.<НОМЕР>, является <ФИО3> Иные лица не включены в полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заявлений на включение в полис от страхователя и собственника не поступало. На основании результатов независимой экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 3909, гос.рег.знак <НОМЕР> с учетом износа составила 8344,74 руб. Указанные средства были перечислены потерпевшему платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> Обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец выполнил в полном объеме. На момент ДТП транспортным средством ВАЗ-2113, гос.рег.<НОМЕР> управлял водитель Паздников М.Н., не включенный в договор <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика. Просят взыскать с ответчика Паздникова М.Н. в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в размере 8344 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб.
 
                В судебное заседание представитель истца ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Паздников М.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи по месту регистрации, в суд не явился. Согласно отметке на судебном извещении, оно возвращено суду в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
     Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Максимова Е.В., представившая удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Паздникову М.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью.
 
    Третье лицо <ФИО2> в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
 
    Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Свердловской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой посредством почтовой связи, в суд также не явился.
 
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    В судебном заседании установлено, что 06.05.2012г. в 07 час. 15 мин. на автодороге по ул. Крауля в г. Екатеринбург, в районе дома № 154, водитель транспортного средства ВАЗ-2113, гос.рег.<НОМЕР>/96, Паздников М.Н., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль за движением  и совершил столкновение с автомобилем УАЗ-3909, гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, что подтверждается  справкой о ДТП от <ДАТА2>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>
 
    В результате ДТП автомобилю УАЗ-3909, гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> были причинны механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 06.05.2012г., акте осмотра транспортного средства от 03.07.2012г.  
 
    Автомобиль ВАЗ-2113, гос.рег.<НОМЕР>/96, которым на момент ДТП управлял Паздников М.Н., был застрахован по договору ОСАГО в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается копией заявления собственника ТС <ФИО3> о заключении договора ОСАГО и копией страхового полиса ВВВ <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА8> по <ДАТА9>
 
    Автомобиль УАЗ-3909, гос.рег.знак <НОМЕР> принадлежит на праве собственности ГУ МВД России по Свердловской области.
 
    29.06.2012г. представитель потерпевшего - ГУМВД России по свердловской области обратился в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением № 27614 о страховой выплате в связи с причинением ущерба имуществу в результате ДТП, имевшего место 06.05.2012г. Данное событие признано страховым случаем, что подтверждается  актом <НОМЕР> о страховом случае от  <ДАТА11>
 
    Согласно экспертному заключению (калькуляции), подготовленному экспертом-техником Межрегионального экспертно-технического центра «Мэтр» от 03.07.2012г. стоимость восстановительногоремонта автомобиля УАЗ, гос.рег.знак <НОМЕР>, с учетом износа, на 06.05.2012г. составила 8344 руб. 74 коп.
 
    Платежным поручением № 119928 от 23.07.2012г. указанная сумма по страховому акту <НОМЕР> была перечислена потерпевшему - ГУ МВД России по Свердловской области.
 
    Поскольку 06.05.2012г. Паздников М.Н., управлял автомобилем ВАЗ-2113, гос.рег.<НОМЕР>/96, не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, и совершил ДТП, страховая выплата потерпевшему произведена ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании заявления потерпевшего в размере 8344 руб. 74 коп., ущерб в досудебном порядке ответчиком не возмещен, у ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются предусмотренные законом основания для предъявления регрессных требований к ответчику.
 
    Поэтому суд находит исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Паздникову М.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                Поскольку исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., несение которых истцом подтверждается платежным поручением № 128721 от 17.07.2014г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.         
 
    Взыскать с Паздникова<ФИО> в пользу Общества с ограниченной  ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение ущерба 8344 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 8744 (восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, в Белоярский районный суд Свердловской области, путем подачи жалобы через канцелярию мирового судьи.
 
                Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2014г.
 
 
 
             Мировой судья:                                                               М.А. Лыжина