Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-869/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Борисовой Ю. Г.,
с участием представителя истца ООО «Сахалин –трейдинг», поверенной Альтгаузин Е.Г., представившей доверенность от 09.12.2013 года №02/СТ,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-трейдинг» к Яременко Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сахалин-трейдинг» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Яременко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая, что истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика №<данные изъяты>, открытый в Южно-Сахалинском отделении № Сбербанка России, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей по платежному поручению №<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей по платежному поручению №<данные изъяты>. Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, ответчиком оставлено без ответа, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Яременко Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-трейдинг» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ЗАО «Александровск – Сахалинский морской порт».
В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте слушания дела направленные ему по известному месту жительства, вручены не были, возвратились в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что свидетельствует об отказе ответчика от получения судебных извещений и, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, дает основания считать его извещенным о времени и месте слушания дела.
Представитель третьего лица на стороне ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № 15154, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом перечислено ответчику <данные изъяты> рублей за ЗАО «АСМП» в подотчет на командировочные расходы.
Между тем никаких данных о том, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях сторонами не представлено.
Более того, как следует из решения Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Яременко Е. В. к ЗАО «Александровск – Сахалинский морской порт» о взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда, Яременко Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Александровск – Сахалинский морской порт» и был направлен в служебную командировку.
Право работника на компенсацию командировочных расходов, корреспондирующее с обязанностью работодателя по возмещению этих расходов работнику закреплено в ст. 168 ТК РФ.
Перечисление истцом ответчику спорных денежных средств, в качестве возмещения командировочных расходов не предусмотрено законодательством. Данных о наличии какого - либо договора, определяющего возможность оплаты командировочных расходов ответчика, иным способом у суда не имеется и сторонами не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Яременко Е. В. законных или договорных оснований для приобретения у ООО «Сахалин – трейдинг» спорных денежных сумм, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика пользу истца подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ рублей как сумма неосновательного обогащения.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рублей.
При подаче иска истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.. Оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Холмский городской округ» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-трейдинг» к Яременко Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Яременко Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-трейдинг» неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Яременко Е. В. в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 08 октября 2014 года.
Судья С. Г. Смирнов
