Решение от 06 октября 2014 года

Дата принятия: 06 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    6 октября 2014 года
 
    Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
 
    при секретаре                                                                Емельяновой Е.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Алексеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение
 
    административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Алексеев А.Н. обратился в суд с жалобой указывая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 04.09.2014 года неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает постановление незаконным, данного правонарушения не совершал, на момент ДТП был трезв и медицинского освидетельствования не проходил в силу нахождения без сознания при доставлении в медицинское учреждение. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № № от
 
    ДД.ММ.ГГГГ водитель Алексеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>. Инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сорочинский» в отношении водителя Алексеева А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения водителя Алексеева А.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Основанием проведения освидетельствования на состояние опьянения послужил факт совершения ДТП и наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 и 12.30 КоАП РФ. Соответствующий протокол составлен при участии понятых и подписаны участниками производства процессуального действия.
 
    Алексеев А.Н. факт совершения административного правонарушения при составлении протокола оспаривал, но подписал без каких либо замечаний, не указывая юридически значимые обстоятельства в обоснование возражений. Действия сотрудников ГИБДД и медицинского учреждения не обжаловал.
 
    Установленные по делу обстоятельства с достаточной полнотой свидетельствуют, что в указанное в протоколе время водитель Алексеев А.Н. управлял автомобилем, допустил опрокидывание автомобиля и при доставлении с места ДТП в медицинское учреждение имел внешние признаки алкогольного опьянения и у врача имелись достаточные основания для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено алкогольное опьянение и впоследствии подтверждено химико-токсилогическим исследованием биологической среды (мочи) № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании не установлено реальных признаков крайней необходимости, оговора и оснований признания представленных доказательств недопустимыми. Отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности водителя Алексеева А.Н. в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и подвергать их сомнению у суда нет оснований. В судебном заседании мировым судьей Алексееву А.Н. подробно разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств и обоснованных доводов отсутствия административного правонарушения от него не поступило. Представленные в суд апелляционной инстанции доводы об отсутствии факта медицинского освидетельствования не обоснованы, явно несостоятельны и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Состояние опьянения объективно подтверждено при проведении медицинского освидетельствования сразу после доставления в медицинское учреждение с места ДТП, а получение травмы и отсутствие сознания при установленных по делу обстоятельствах никоим образом не исключает ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения в условиях отсутствия признаков крайней необходимости продолжения движения.
 
    Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доказательствам по делу дана надлежащая оценка и при установленных обстоятельствах правильно принято решение о привлечении водителя Алексеева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Правонарушение совершено умышленно, наказание назначено в пределах санкции, размер наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности правонарушителя. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено и в судебном заседании не установлено достаточных оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 04.09.2014 года о привлечении Алексеева А.Н. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год
 
    6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного
 
    ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
 
                           Судья                                                           В.А. Гусев.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать