Дата принятия: 06 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Булаш Ю.Ю.,
с участием истца Абрамяна В.В., представителя истца адвоката Романова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2 – 3997/2014 по иску Абраамяна В.В. к Гордиенко К.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец Абраамян В.В. обратился в суд к ответчику Гордиенко К.Н. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме, не покрытой страховым возмещением и взыскании с указанного ответчика 191 994 рублей 45 копеек.
Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Гордиенко К.Н.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно проведенной проверке, виновным в ДТП был признан водитель Гордиенко К.Н.
Страховая компания потерпевшего <данные изъяты>» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, получив заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере 311994 рубля 45 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском к причинителю вреда о взыскании ущерба, не покрытого страховым возмещением.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца и его представителя дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Истек и его представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению. Условия эти следующие - противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя, размер причиненного вреда.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты, в том числе в порядке прямого возмещения убытка.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее – Правила).
Наступление страхового случая, наличие условий, предусмотренных ст. ст. 1079 и 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>», право истца на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка, размер недоплаты страхового возмещения, как следует из представленных сторонами доказательств, пояснений истца и его представителя, страховой компанией не оспаривались.
Указанные обстоятельства и принадлежность поврежденного имущества истцу на праве собственности, подтверждаются: копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что К.Н. нарушены требования п. 6.2 ПДД РФ; копией паспорта транспортного средства <адрес>; копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; копией платежного поручения страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении потерпевшему страховой суммы 120 000 рублей.
Размер причиненного ущерба, определенный истцом в соответствии с отчетом № 247/СВ-14 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 ответчиком не оспаривался.
Как следует из указанного отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составляет 311994 рубля 45 копеек.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из указанных правовых норм, размер ответственности ответчика Гордиенко К.Н. составляет 191 994 рубля 45 копеек (311994 рубля 45 копеек – 120 000 рублей).
Поскольку доказательства добровольного удовлетворения требований истца указанным ответчиком не представлено, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, расходы по оплате оценки подтверждаются кассовыми документами, представленными истцом в материалы дела. Издержки истца по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам в силу прямого указания ст. 94 ГПК РФ.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы по проведению оценки и расходы по уведомлению сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Абраамяна В.В. к Гордиенко К.Н. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Гордиенко К.Н. в пользу Абраамяна В.В. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 191 994 рубля 45 копеек, судебные расходы в сумме 31940 рублей, а всего взыскать 225 314 рублей 58 копеек.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
