Решение от 06 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «06» октября 2014 года                            г. Заречный
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Репиной Е. В.,
 
    при секретаре Емельяновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по заявлению Сарайкиной Н.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области об отказе в снятии ареста с имущества должника,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сарайкина Н.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что (Дата) судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области П.Е.З. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на принадлежащую 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: (Адрес), кадастровый номер: (Номер), так как не исполнено требование исполнительного документа в срок. Арест на данное помещение наложен при условии, что у заявителя имеется ещё одно жилое помещение в собственности - жилой дом расположенный по адресу: (Адрес). Дом покупался в браке на материнский капитал. Они с бывшим мужем Н.Н.В. (Дата) г.р., планировали его отстроить, но развелись, иной материальной возможности не было. Старшая дочь С.А.А. (Дата) г.р. является больным ребенком, стоит на учёте у (Данные изъяты) и обучается в специализированной школе, отец дочери алиментов не платит, так как (Данные изъяты). У младшей дочери С.С.Д. (Дата) г.р. отец умер, помочь некому. Судебный пристав-исполнитель П.Е.З., не требовала документы о техническом состоянии дома. В настоящее время, жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес) по заключению экспертного исследования (Номер) от (Дата) проведенного «(Данные изъяты)» (ИП Е.Д.М.) не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Не соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам как жилое помещение, безопасное проживание в этом здании не возможно, соответственно оно непригодно для проживания. На основании этого (Дата) заявитель обратилась с заявлением (Адрес) о признании помещения непригодным для жилья. (Дата) представителями Администрации было выдано на руки постановление от (Дата) (Номер) «О несоответствии жилого дома по адресу: (Адрес) требованиям, предъявляемым к жилому помещению». При признании жилого дома не жилым у заявителя осталась только часть квартиры. В соответствии со ст.446 ГПК РФ арест на единственное жилое помещение пригодное для проживания не накладывается. (Дата) заявителем было направлено заявление в Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области о снятии ареста с 1\2 доли в квартире по адресу: (Адрес), принадлежащей на праве собственности. Считает, что на основании признания другого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), требованиям, предъявляемым к жилому помещению, как не соответствующим строительным, санитарным, и противопожарным нормам как жилое помещение а, соответственно - не жилым, арест на 1\2 доли в квартире по адресу: (Адрес), должен быть снят.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст. 446 ГПК РФ, просила обязать судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области снять арест с 1/2 доли квартиры (Адрес).
 
    В судебном заседании истец Сарайкина Н.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, также просила признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области в снятии ареста с 1\2 доли в квартире.
 
    Судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области П.Е.З., просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что на момент наложения ареста каких-либо документов о непригодности жилого дома не имелось. Требования об освобождения имущества от ареста решением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) оставлены без удовлетворения.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
 
    Заинтересованное лицо Е.Л.Б. и ее представитель Я.Е.О., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились, указав, что в рамках исполнительного производства на имущество должника Сарайкиной Н.С. был наложен арест, в том числе на ? долю квартиры, площадью 61,1 кв.м., расположенную по адресу: (Адрес). Из представленных документов видно, что Сарайкина Н.С. имеет два жилых помещения, жилой дом на момент наложения ареста имел обременение - ипотеку. До настоящего времени должником Сарайкиной Н.С. никакие меры по исполнению решения суда не приняты. Доводы истца о том, что в квартире зарегистрированы и проживают еще члены ее семьи, не является основанием к снятию ареста, поскольку собственник жилого помещения вправе зарегистрировать у себя в жилом помещении иных лиц. Также за ребенком Сарайкиной зарегистрирована 1/2 доля в праве на указанную квартиру, на которую арест не наложен. Просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица ЗАО «(Данные изъяты)» С.В.В., просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что должником не предпринято мер к погашению задолженности перед банком. Перевод жилого помещения в нежилое произведен в нарушение требований, установленных законом.
 
    Представитель ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области П.О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица ООО «(Данные изъяты)» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства (Номер) в отношении должника Сарайкиной Н.С., приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа (Номер) от (Дата) года, выданного Зареченским городским судом Пензенской области, (Дата) судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области П.Е.З. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сарайкиной Н.С. о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с (Дата) по (Дата) в размере (Данные изъяты), компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере (Данные изъяты), (Данные изъяты) – средний заработок за время вынужденного прогула, (Данные изъяты) в счет компенсации морального вреда, в пользу взыскателя Е.Л.Б.. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - пять дней.
 
    В рамках исполнительного производства, было установлено, что Сарайкиной Н.С. принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: (Адрес).
 
    В целях исполнения судебного акта, судебным приставом - исполнителем ЗГО УФССП по Пензенской области (Дата) произведена опись и арест имущества, принадлежащего Сарайкиной Н.С. на праве собственности – ? доля квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), площадью 61,1 кв.м., а также вынесено постановление от (Дата) об аресте данной доли в квартире.
 
    Другая 1\2 доли жилого помещения принадлежит несовершеннолетней дочери заявителя – С.А.А. Согласно справке о регистрации в указанной квартире зарегистрированы: Сарайкина Н.С., ее дети: С.С.Ф. и С.А.А., а также другие родственники.
 
    (Дата) заявителем Сарайкиной Н.С. было направлено заявление в Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области о снятии ареста с 1\2 доли в квартире по адресу: (Адрес). Заявителем представлены судебному приставу документы, подтверждающие доводы заявления.
 
    Согласно ответу от (Дата) судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП П.Е.З., в снятии ареста с ? доли квартиры отказано, поскольку на момент наложения ареста каких-либо документов о непригодности жилого дома не имелось. Требования об освобождения имущества от ареста решением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) оставлены без удовлетворения. В случае возникновения спора, связанного с имуществом, заинтересованные лица вправе обратиться в суд.
 
    Статья 24 ГК РФ предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 80 ФЗ РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
 
    Как установлено в судебном заседании, в собственности у Сарайкиной Н.С. также имеется еще одно жилое помещение - жилой дом, одноэтажный, общей площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес).
 
    Согласно заключению экспертного исследования (Дата) от (Дата), составленного «(Данные изъяты)» (ИП Е.Д.М.) жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес) не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению: не соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам как жилое помещение, безопасное проживание в здании невозможно.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение, в силу ч. 4 данной статьи, может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Такие основания и порядок установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г.
 
    В соответствии с указанным Положением признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей.
 
    В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
 
    (Дата) межведомственная комиссия, утвержденная постановлением администрации (Данные изъяты) Пензенской области (Номер) от (Дата), приняла заключение о несоответствии жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес), требованиям предъявляемым в жилому помещению. Основанием для признания жилого помещения непригодным явилось наличие выявленных вредных факторов среды обитания: ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого дома в целом и его отдельных частей, прочности, устойчивости строительных конструкций. Процент износа жилого дома составляет 78, 5 %.
 
    Постановлением администрации (Данные изъяты) Пензенской области (Номер) от (Дата) утверждено заключение межведомственной комиссии от (Дата) (Номер) о несоответствии жилого дома по адресу: (Адрес), требованиям предъявляемым в жилому помещению.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что 1\2 доли жилого помещения по адресу: (Адрес), принадлежащая на праве собственности Сарайкиной Н.С., является единственным пригодным для ее проживания и проживания членов ее семьи - младшей дочери С.С.Д. жилым помещением, а потому арест, в данном случае нарушает права должника.
 
    Поскольку закон запрещает обращать взыскание на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, отказ судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области в снятии ареста с 1\2 доли квартиры по (Адрес), подлежит признанию незаконным.
 
    То обстоятельство, что Сарайкиной Н.С. длительное время не исполняются решения суда в пользу взыскателей, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления, в связи с тем, что факт неисполнения решения суда не является юридически значимым обстоятельством, поскольку закон содержит императивный запрет обращать взыскание на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В качестве мер, направленных на устранение допущенных нарушений прав заявителя, суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области обязанность снять арест с 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: (Адрес), принадлежащей Сарайкиной Н.С.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд –
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Сарайкиной Н.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области об отказе в снятии ареста с имущества должника - удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области об отказе в снятии ареста с имущества должника.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП по Пензенской области снять арест с 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: (Адрес), принадлежащей Сарайкиной Н.С.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено «10» октября 2014 года.
 
    Судья Репина Е.В.