Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-2076/14 «06» октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Попковой Е.В.,
при секретаре Астафьева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по исковому заявлению Воробьевой ФИО7 к Чернову ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Междуреченский городской суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права она является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на 2-комнатную квартиру по адресу <адрес>.
Остальные <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную 2-комнатную квартиру принадлежит ответчику Чернову А.В.
Соглашение о порядке пользования общим долевым имуществом между ними не достигнуто.
В 2012г. ответчик сменил замок на входной двери, в связи с чем она не может попасть в квартиру и пользоваться своей жилплощадью.
На неоднократные просьбы освободить одну комнату для нее и дать ей ключи от входной двери ответчик ответил отказом.
В сложившейся ситуации она вынуждена была обратиться за помощью к юристу, которому оплатила услуги в размере <данные изъяты>
Также ею уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного просит обязать ответчика Чернова А.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>, вселив ее в данное жилое помещение; обязать ответчика выдать ей ключи от дверных замков на входной двери; определить порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении, выделив ей комнату площадью 19,5 кв.м., а ответчику комнату площадью 11,3 кв.м.; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы всего в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец уточнила исковые требования: просила вселить ее в спорное жилое помещение; не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату площадью 19,5 кв.м., ответчику - комнату площадью 11,3 кв.м., остальные помещения в квартире выделить в совместное пользование истца и ответчика; просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в общей <данные изъяты>. Исковые требования - обязать ответчика передать ей ключи от дверных замков входной двери - не поддержала в связи с передачей ей указанных ключей ответчиком после беседы в суде.
По существу заявленных требований истец к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ранее проживала в спорном жилом помещении вместе со своей бабушкой. После смерти бабушки она и ответчик стали долевыми собственниками спорной квартиры; по поводу пользования квартирой между ними возникли разногласия. Ответчик со своей семьей, имея меньшую долю – <данные изъяты>, в то время как ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, стал проживать в квартире, занял всю квартиру, передав ей ключи, тем не менее, какой-либо площади в указанной квартире от своих вещей не освободил, поэтому вселиться, привезти и расставить свои вещи не может. Просит определить указанный порядок пользования квартирой исходя из того, что ее доля в два раза больше доли ответчика.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка (л.д. 22), в судебное заседание не явился; каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в связи с уважительностью неявки с представлением доказательств данному факту не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим причинам:
право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцу в размере <данные изъяты> доли и ответчику в размере <данные изъяты> доли.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 6,7).
Согласно техническому паспорту на квартиру спорное жилое помещение расположено на 5 этаже и состоит из 2-х жилых комнат площадью 19,5 кв.м. и 11,3 кв.м., а также коридора, санузла, кухни, шкафа, балкона (л.д. 8-10).
Также в судебном заседании установлено, что ответчиком Черновым А.В. созданы препятствия Воробьевой Е.С. во вселении в принадлежащую ей на праве собственности квартиру и в пользовании данной квартирой, поскольку ответчик один занял всю площадь квартиры, расположил на ней свое личное имущество и имущество своей семьи, не предоставив Воробьевой Е.С. возможности пользоваться принадлежащей ей площадью в данной квартире.
В силу установленных обстоятельств заявленные исковые требования о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку истец, являясь собственником жилого помещения, не имеет возможности реализовать свои права собственника на вселение и проживание в указанной квартире, так как этому препятствует ответчик, в связи с чем Воробьеву Е.С. необходимо вселить в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; обязать ответчика Чернова А.В. не чинить препятствия Ворбьевой Е.С. в пользовании указанным жилым помещением.
Учитывая, что квартира по адресу <адрес> в <адрес> состоит из 2-х жилых комнат площадью 19,5 кв.м. и 11,3 кв.м., стороны не достигли согласия о порядке пользования спорным имуществом, при этом истец является собственником большей доли в праве собственности на указанную квартиру – в размере <данные изъяты> долей, в то время как ответчику принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество, то также обоснованы требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой и передаче ей в пользование жилой комнаты площадью 19,5 кв.м. (что составляет чуть меньшую площадь в сравнении с долей истца в праве собственности на квартиру), а ответчику жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. (что составляет несколько большую площадь в сравнении с долей ответчика в праве собственности на квартиру); места общего пользования в квартире истца и ответчика – коридор, санузел, кухня, шкаф – занимающие площадь равную 15 кв.м., подлежат передаче в пользование истцу и ответчику в равной мере. Такой порядок пользования в целом обеспечивает баланс интересов сторон с учетом приходящейся на них доли в праве собственности на спорное имущество.
Возмещение судебных расходов регулируется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.»
Согласно ст. 88 ГПК РФ «судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.»
Ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей;».
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что уточнённые требования истца подлежат удовлетворению, требования в части обязания ответчика передать истцу ключи истец не поддерживает вследствие удовлетворения данных требований ответчиком после обращения истца в суд, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 98, 88, 94, 100 ГПК РФ требования истца о возмещении за счёт ответчика понесённых судебных расходов в сумме <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины, которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), а также расходов на оплату услуг представителя: за юридическую консультацию <данные изъяты>. и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 88, 94, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьевой ФИО9 к Чернову ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением и о вселении удовлетворить.
Вселить Воробьеву ФИО11 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Чернова ФИО12 не чинить препятствия Воробьевой ФИО13 в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, предоставив в пользование Воробьевой ФИО14 помещение № – жилую комнату площадью 19,5 кв. м., в пользование Чернову ФИО15 предоставить помещение № - жилую комнату площадью 11,3 кв. м.
Помещения № (коридор), № (санузел), 3 (кухня), № (шкаф), общей площадью 15 кв.м. в <адрес> в <адрес> предоставить Воробьевой ФИО16 и Чернову ФИО17 в общее пользование.
Взыскать с Чернова ФИО18 в пользу Воробьевой ФИО19 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014г.
Полный текст мотивированного решения составлен 07 октября 2014г.
Судья Е.В. Попкова
Копия верна.
Судья Е.В. Попкова
