Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-3293/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
с участием адвоката Мухамадиевой О.В.,
при секретаре Мурашовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» к Тарновскому А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК Южурал-Аско» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика Тарновского А.Г. в свою пользу убытки, понесённые в связи с неосновательным обогащением, в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года между транспортными средствами: автомобилем марки ... под управлением П.Е.А., автомобилем марки ... под управлением Тарновского А.Г., который обратился в их страховую компанию в связи с повреждением транспортного средства, страховая компания признало данное событие страховым случаем и произвело ему выплату страхового возмещения в размере ... руб. В связи с тем, что Петров Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, их общество обратилось с иском к последнему о возмещении убытков в порядке регресса, однако, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года было установлено, что ДТП произошло по вине Тарновского А.Г., следовательно, гражданская ответственность П.Е.А.. не наступила, и у их общества не возникло обязательства на выплату страхового возмещения Тарновскому А.Г. Таким образом полагает, что Тарновский А.Г. неосновательно сберёг денежные средства, которые обязан возвратить.
Представитель истца ООО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Тарновский А.Г. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, место его нахождения не известно. В судебном заседании защиту интересов ответчика осуществляет адвокат Мухамадиева О.В. в порядке статьи 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера (л. д. 42), которая исковые требования не поддержала.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно статье 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 той же статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи.
Таким образом условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года, вступившим в законную силу, что хх.хх.хх года в ... часов на пересечении улиц ... с ул. ... г. Челябинска водитель Тарновский А.Г., находясь за управлением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 9.1., 9.2. ПДД РФ, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где произвёл столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник П.Е.А.., при этом, в действиях водителя П.Е.А. нарушений ПДД РФ не установлено (л. д. 9-10).
Тарновский А.Г., полагая, что ДТП произошло по вине водителя П.Е.А.., в рамках договора «Об ОСАГО» обратился в ООО «СК Южурал-Аско», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность П.Е.А.., с заявлением о выплате ему страхового возмещения, страховая компания признало данное событие страховым случаем и произвела Тарновскому А.Г. выплату страхового возмещения в размере ... руб. (л. д. 11-12, 13-14, 15).
В связи с тем, что в момент ДТП П.Е.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ООО «СК Южурал-Аско», также полгая, что виновником ДТП являлся П.Е.А., обратилось в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к П.Е.А. о возмещении убытков в порядке регресса, однако указанным выше решением суда от хх.хх.хх года в удовлетворении иска ООО «СК Южурал-Аско» было отказано, поскольку в ДТП установлена вина Тарновского А.Г.
При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку ДТП произошло не по вине П.Е.А. то его гражданская ответственность в рамках закона «Об ОСАГО» не наступила, следовательно, у истца не возникло обязательства по выплате Тарновскому А.Г. – лицу, причинившему вред, страхового возмещения, а произведённая в его адрес страховая выплата в размере ... руб. привела к неосновательному обогащению последнего, а поскольку в силу закона лицо, которое необоснованно сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество.
Поэтому исковые требования ООО «СК Южурал-Аско» подлежат удовлетворению путём взыскания ... руб. с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» удовлетворить.
Взыскать с Тарновского А.Г., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» находящегося по адресу: ул. ... (ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года),
сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ...) руб. 00 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Горшкова
