Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-1342/14 Р Е Ш Е Н И Е заочное
 
    именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Стреколовской О.А.
 
    при секретаре Плутковой Ю.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    06 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Кушталова ....., Кушталовой ....., Кушталовой ..... к ООО .....» о защите прав потребителей,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Кушталов А.Н., Кушталова С.Л., Кушталова Н.А. обратились в суд с иском к ООО .....» (далее ООО) о защите прав потребителей. Просят взыскать с ответчика в пользу Кушталова А.Н. уплаченную за туристическую услугу денежную сумму в размере 134 291 руб.; неустойку, размер которой определить на день вынесения решения; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб.; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме по 30 000 руб. каждому; штраф. Требования мотивированы тем, что .....г. между Кушталовым А.Н. и ООО .....» заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства забронировать и оплатить отель, купить билеты на самолет, предоставить страховку для осуществления туристической поездки истцам в Турцию в период с 28 июля 2014г. по 07 августа 2014г. С учетом всех услуг размер оплаты составил 134 291 руб. Указанная сумма была оплачена Кушталовым А.Н. следующим образом: .....г.- 95 000 руб., .....г.- 39 291 руб. Однако, в вязи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств - проездные документы, страховка, ваучер предоставлены истцам не были,- Кушталовы не смогли в назначенное время, выехать в Турцию. .....г. Кушталов А.Н. обратился к ответчику с претензией с просьбой возвратить уплаченные деньги в сумме 134 291 руб. Однако, ответа не получил. Таким образом, ответчиком не надлежащим образом были оказаны истцам туристические услуги. Действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, они не съездили в отпуск, в связи с не возвратом денег не имели возможность приобрести другую путевку, то есть истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 30 000 рублей каждый.
 
    В судебном заседании Кушталова С.В. на исковых требованиях м доводах искового заявления настаивала. Пояснила, что она с супругом Кушталовым А.Н. и дочерью Кушталовой Н.А. решили поехать на отдых в Турцию в период с 28.07.2014г. по ..... Они обратились в ..... в ООО .....», в которой ранее в 2012 году приобретали путевки на отдых. ..... между ООО .....» в лице директора ФИО7 и Кушталовым А.Н. был заключен договор, в соответствии с которым ООО .....» за вознаграждение приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. Стоимость тура составила 134 291 рубль. Указанная сумма была оплачена Кушталовым А.Н. следующим образом: 23.04.2014г. – 95 000 руб., 30.06.2014г. – 39 291 руб. Ваучеры, страховки, авиабилеты необходимо было забрать у ответчика за три дня до вылета. За неделю до вылета созванивались с ответчиком по поводу пути следования самолета над Украиной. ФИО7 дала необходимые разъяснения. Однако, за 4 дня до вылета в социальных сетях появилась информация, что ООО .....» разорилось. Истцы стали звонить ответчику, однако, дозвониться не могли, телефоны были недоступны. Но им все-таки удалось дозвониться до мужа ФИО7, который ничего по ООО и по истцам не пояснил, сказал, что он один из учредителей ООО, сказал, чтобы истцы приезжали и писали претензию, если считают нужным. 28.07.2014г. истцы приехали в ..... с претензией о возврате уплаченных денег в сумме 134 291 руб., где в офисе ООО вручили ФИО8 претензию. ФИО8 ничего не мог пояснить относительно судьбы ООО. ФИО7 увидеть не удалось. ФИО8 пояснил, что она больна. Ответа по претензии истцы не получили до настоящего времени. Действиями ответчика Кушталовой С.Л. причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Деньги на поездку в Турцию собирались определенное время, Кушталова С.Л. планировала свой отпуск, надеялась на отдых.
 
    В судебном заседании Кушталов А.Н. поддержал заявленные требования, доводы искового заявления и пояснения Кушталовой С.Л. в полном объёме.
 
    В судебном заседании Кушталова Н.А. поддержала заявленные требования, доводы искового заявления и пояснения Кушталовой С.Л. в полном объёме.
 
    Представитель ООО .....», извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами
продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, в соответствии с Разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" Утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160, в качестве потребителя выступает не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Реализация туристского продукта в силу ст. 10 Закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
 
    Согласно ст. 6 Закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ при продвижении туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством РоссийскойФедерации.
 
    Обязанность своевременно предоставлять потребителю такую информацию предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Требования к предоставляемой информации аналогичного содержания предусмотрены также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 452 от 18.07.2007 г.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх
неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ. п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора…Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
 
    Судом установлено, что ..... между Кушталовым А.Н. и ООО «.....» заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки туристами Кушталовым А.Н., Кушталовой С.Л., Кушталовой Н.А., а Кушталов А.Н. обязался оплатить туристский продукт. Указание по тексту договора даты его заключения 23.04.2013г. расценивается судом как техническая ошибка. Допущенная при составлении текста договора, что подтверждается по тексту содержанием договора. По условиям договора в комплекс туристических услуг входят авиабилеты по маршруту Кемерово-Алания-Кемерово, размещение в отеле Insula Resort and Spa в период с ..... по ..... Цена договора составляет 134 291 рубль.
 
    Согласно п. 2.1 договора туроператом, оказывающим заказчику услуги по договору, является ООО «.....». Ответственность туроператора ООО .....» застрахована в СОАО «.....» по договору № .....
 
    Согласно п. 5.1 договора ООО «.....» (исполнитель) несет ответственность за исполнение поручения на условиях клиента при условии полной оплаты тура в установленные сроки.
 
    Кушталов А.Н. оплатил стоимость тура в размере 134 291 рубль, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ..... от ..... и ..... от ...... Вместе с тем, ООО «..... не передало истцам сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристский продукт, а именно ваучер, авиабилеты, страховку. Кушталов А.Н. ..... обратился в ООО «.....» с письменной претензией о возврате уплаченной им суммы за туристский продукт в размере 134 291 рубль, которая до настоящего времени не удовлетворена.
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО «.....» обязательства по заключенному между сторонами договору от 23.04.2014г. не выполнило, не предоставило Кушталовым туристские документы, необходимые для совершения путешествия, в связи с чем исковые требования Кушталова А.Н., оплатившего услугу, о возврате денежной суммы, уплаченной за туристическую услугу в размере 134291 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    На основании п. 2 ст. 27 Закона срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    Согласно п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Согласно 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования… За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)… Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Судом установлено, что Кушталов А.Н. обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, 28.07.2014г. По истечении 10 дней ответа на свою претензию истец не получил. В связи с чем размер неустойки за невыполнение ответчиком требований Кушталова А.Н. составляет:
 
    - 4028,73 рублей размер неустойки за 1 день, из следующего расчета: 134291 рубль (стоимость туристской услуги) х 3%.
 
    - на день вынесения решения суда - ..... г.- требования истца не исполнялись 60 дней (с ..... по ..... г.), в связи с чем неустойка составит 241723,80 рублей, из расчёта 4028,73 рублей х 60 дней.
 
    Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с учетом положений ст.28 п.5 Закона размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Кушталова А.Н., необходимо уменьшить до размера стоимости туристической услуги, то есть до 134 291 рубль.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание нарушение прав Кушталовых, как потребителей услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кушталова А.Н., Кушталовой С.Л., Кушталовой Н.А. о причинении им морального вреда.
 
    Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истцов, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцами, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 30000 рублей до 5000 рублей, взыскав с ООО .....» в пользу Кушталова А.Н., Кушталовой С.Л., Кушталовой Н.А. компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей каждому.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ООО .....» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя».
 
    Судом установлено, что требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи чем, с ООО .....» в пользу Кушталова А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 136791 рубль, из расчета: 134291 рубль (стоимость туристической услуги) + 134291 рубль (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%. Кроме того, с ООО .....» в пользу Кушталовой С.Л. и Кушталовой Н.А. подлежит взысканию штраф в размере по 2500 рублей каждой, из расчета: 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО .....» в пользу Кушталова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей.
 
    Поскольку исковые требования истцов судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты госпошлины, судебные расходы в виде неоплаченной госпошлины следует взыскать с ООО ..... в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 6485,82 руб. (5885,82 руб. (размер госпошлины от суммы удовлетворенных требований имущественного характера) + 600 руб. (на удовлетворенные требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с ООО .....» (юридический и
..... Андрея Николаевича: сумму 134 291 рубль, уплаченную за туристическую услугу; неустойку в сумме 134 291 рубль; моральный вред в сумме 5 000 рублей; штраф в сумме 136 791 рубль 10 копеек; расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей; в пользу Кушталовой ..... и Кушталовой ..... моральный вред по 5000 рублей каждой и штраф по 2 500 рублей каждой.
 
    Взыскать с ООО .....» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 485 рублей 82 копейки.
 
    ООО .....» вправе подать в суд Новоильинского района г.Новокузнецка заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.А.Стреколовская
 
    Мотивированное решение составлено 12.10.2014г.Судья: О.А.Стреколовская