Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-989/1/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шкодовой О.В.
 
    при секретаре Евтеевой О.Б.
 
    с участием ответчика Гридасова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда
 
                                    06 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы (открытое акционерное общество) к Гридасову О. В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06.08.2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Гридасову О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Гридасовым О.В. был заключен кредитный договор № 002102/15/01034-12. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> 00 копеек на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,9% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. Согласно договору истец вправе потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро. Ответчик Гридасов О.В. нарушил принятые на себя обязательства по договору, последний платеж в счет погашения обязательств по договору поступил ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
 
    Для решения вопроса о страховании жизни и здоровья Гридасов О.В. дополнительно обращался в ОАО «Банк Москвы» с заявлением на участие в Программе коллективного страхования, где он был уведомлен о том, что указанное прикрепление к Программе страхования осуществляется по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (п. 1.1 Заявления) и согласился, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк (п. 5 Заявления), но это условие никак не влияет на временную нетрудоспособность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у ответчика произошло страховое событие, на основании которого Гридасову О.В. был выписан лист временной нетрудоспособности. Указанный страховой случай не влечет неисполнение основного обязательства, ввиду того, что участие в Программе коллективного страхования не является обеспечением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Только при наступлении страхового события, указанного в п. 5 Заявления, истец является первоочередным выгодоприобретателем, а при временной нетрудоспособности ответчик сам может получить страховую сумму и распорядиться по своему усмотрению, тем более, временная нетрудоспособность у ответчика была ограничена сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По принятому страховой компанией решению на счет Гридасова О.В. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая премия за страховой случай в размере <данные изъяты>, которая была направлена на погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно суммы просроченного основного долга. Указанная страховая премия частично погасила договор, но данной суммы недостаточно для погашения задолженности по договору.
 
    В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд взыскать с Гридасова О.В. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> 99 копеек, из которых:
 
    <данные изъяты> 82 копейки – просроченная задолженность по основному долгу;
 
    <данные изъяты> 84 копейки – проценты, подлежащие уплаты по просроченной задолженности;
 
    <данные изъяты> 33 копейки – неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
 
    Ответчик Гридасов О.В. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что периодические платежи он не оплачивал истцу с февраля 2013 г. по февраль 2014 г., однако это произошло в виду его нетрудоспособности и нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче кредита он был включен в программу коллективного страхования заемщиков по кредиту ОАО «Банк Москвы». Как при наступлении нетрудоспособности, так и после получения инвалидности он представлял истцу все необходимые подтверждающие документы. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Гридасовым О.В. был заключен кредитный договор № 00102/15/01034-12, в соответствии с п.п. 1.1, 1,2 которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 22,9% годовых. Согласно п.п. 3.1.5-3.1.7 договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. Согласно разделу 6 договора при неисполнении ответчиком условий договора истец имеет право потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро.
 
        В обоснование заявленных требований ОАО «Банк Москвы» указывает, что последний платеж в счет погашения обязательств по договору от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Вместе с тем из представленных письменных доказательств судом установлено, что Гридасовым О.В. в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на участие в программе коллективного страхования по рискам: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, с оплатой за страхование <данные изъяты> 40 коп. в месяц. Как указано в заявлении, данная сумма является компенсацией расходов банка на оплату страховой премии. Указанная программа разработана в соответствии с Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование», Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами страхования потери работы ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, между ОАО «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования в отношении жизни и здоровья клиентов банка, в рамках которого страховщик осуществляет страхование и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем при наступлении страхового события, произвести страховую выплату. К страховым случаям, в том числе, относятся временная нетрудоспособность и инвалидность.
 
        Согласно заявлению ответчика в ОАО «Банк Москвы» на страхование и включение его в список застрахованных лиц, ответчик уполномочивает Банк ежемесячно в дату аннуитетного платежа по Кредитному договору производить перечисление денежных средств с его счета, открытого в Банке, для погашения задолженности по Кредитному договору, в счет Платы за страхование, в соответствии с графиком платежей за участие в программе коллективного страхования.
 
        Как следует из расчета, представленного банком, обязательства по внесению платежей Гридасовым О.В. до наступления страхового случая исполнялись надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что у Гридасова О.В. в феврале 2013 года был диагностирован туберкулез правового легкого, и ответчик находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке серии МСЭ-2012 № 1351519, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, Гридасову О.В. ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В силу п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
        В соответствии со ст.451 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Учитывая указанные обстоятельства, исходя из того, что ответчик включен в Программу коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» от потери работы, несчастных случаев и болезней, которая разработана в соответствии с Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование», где потеря трудоспособности является страховым риском, ссылка истца на то обстоятельство, как обоснование иска, что Банк по указанному страховому случаю не является выгодоприобретателем, суд принять не может.
 
    Из пояснений ответчика следует, что им своевременно были предоставлены истцу документы, подтверждающие наступление нетрудоспособности, а также подано заявление об уведомлении о наступлении страхового события.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
 
    Согласно п.1 ст.10 ГК РФ (в редакции ФЗ-302 от ДД.ММ.ГГГГ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Согласно п.6.1 договора банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
 
    Вместе с тем, п.1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за невнесение ответчиком ежемесячных платежей в период имеющего место страхового случая, суд считает не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Гридасову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
Судья                        О.В.Шкодова
 
Копия верна. Судья                        О.В.Шкодова