Решение от 06 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 октября 2014 года                гор. Лангепас
 
    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи С.В. Василькив,
 
    при секретаре Г.И. Хайруллиной,
 
    с участием представителя истца Ершовой Ю.А., действующей на основании доверенности <...> от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Мурадымову И. Р., Романову Е. С., Романовой Л. В. о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (в дальнейшем КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к Мурадымову И.Р., Романову Е.С., Романовой Л.В. о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа в общей сумме <данные изъяты> <персональные данные> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <персональные данные>., ссылаясь на то, что <дата> с ответчиком Мурадымовым И.Р. был заключен договор займа <...> на сумму <данные изъяты> <персональные данные> рублей со сроком возврата до <дата> и уплатой за пользование займом процентов из расчета <...> % годовых, сумма процентов за период пользования займом составляет 425 000 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование Мурадымов И.Р. по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. В счет погашения долга ответчиком Мурадымовым И.Р. в кассу КПК «Ренда ЗСК» вносились платежи до <дата>. Никаких других платежей от ответчика в счет погашения задолженности больше не поступало. Исполнение обязательств ответчика Мурадымова И.Р. было обеспечено поручительством соответчиков Романовой Л.В. и Романова Е.С., которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Мурадымовым И.Р. Условия договора заемщиком Мурадымовым И.Р. не выполнены, задолженность по основному займу составляет <данные изъяты> <персональные данные> руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты> <персональные данные> руб., задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа составляет <данные изъяты> <персональные данные> руб.
 
    Представитель истца Ершова Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
            Ответчик Мурадымов И.Р. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении от <дата> против удовлетворения исковых требований не возражал и признал иск в полном объёме.
 
    Ответчики Романов Е.С. и Романова Л.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, суд не просили.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся ответчиков.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    От ответчика Мурадымова И.Р. поступило заявление о признании исковых требований, в котором ответчик указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны, разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно договорам поручительства <...> и <...> от <дата> г., Романов Е.С. и Романова Л.В. обязались нести солидарную ответственность перед КПК «Ренда ЗСК» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Мурадымовым И.Р. всех его обязательств по договору займа <...> от <дата>
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа <...> от <дата> в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей, а именно: задолженность по возврату займа в размере <данные изъяты> <персональные данные> рубля, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> <персональные данные> рубля, задолженность штрафам за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <персональные данные>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Принять признание иска ответчиком Мурадымовым И. Р..
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Мурадымова И. Р., Романова Е. С., Романовой Л. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа <...> от <дата> в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей, в том числе: задолженность по возврату займа в размере <данные изъяты> <персональные данные> рубля, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> <персональные данные> рубля, задолженность штрафам за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <персональные данные>, а всего взыскать <данные изъяты> <персональные данные>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
 
    Председательствующий           С.В. Василькив