Дата принятия: 06 октября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
6 октября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.
при секретаре Печуриной Е.С.
с участием истца Фенькова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фенькова В.Н. к Кулеш Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Феньков В.Н. обратился в суд с иском к Кулеш Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. ДАТА ответчик Кулеш Е.А. взяла у него в займы 75 000 рублей на срок до ДАТА, для погашения имеющейся задолженности у ее мужа К.Д.И. перед потерпевшими по возбужденному в отношении него уголовному делу. Согласно условиям договора займа ответчик обязалась возвратить денежные заемные средства без процентов, что подтверждается распиской ответчика. В обеспечение возврата денег ответчик обязалась продать принадлежащий семье Кулеш автомобиль марки НОМЕР до ДАТА. В установленные сроки ответчик сумму основного долга не возвратила. На его предложения о добровольном возврате долга, ответчик постоянно просит отсрочку исполнения обязательств, каждый раз обещая возвратить деньги с процентами с продажи автомобиля, но никаких реальных действий к возврату долга не принимает. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 77 580 рублей. Кроме того, он вынужден был при обращении в суд понести судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2 527 рублей 40 копеек. Просит взыскать в его пользу с ответчика Кулеш Е.А. сумму основного долга по договору займа в размере 75 000 рублей и проценты за удержание денежных средств в размере 2 580 рублей, а всего 77 580 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 527 рублей (л.д. 4-5).
В суде истец Феньков В.Н. настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Кулеш Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 13), сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования нашел подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Феньковым В.Н. и Кулеш Е.А. был заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого истец передал ответчику 75 000 рублей заемных денежных средств. В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств Кулеш написала расписку. Ответчица обязалась возвратить сумму займа не позднее ДАТА (л.д. 15). Обязательства по возврату заемных денежных средств Кулеш Е.А. не исполнила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Кроме того, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом в подтверждение факта заключения договора займа представлено предусмотренное законом письменное доказательство - расписка, написанная ответчицей, с ее подписью (подлинность подписи ответчица не оспаривала). Каких-либо возражений относительно написания данной расписки, в том числе касаемо свободы волеизъявления при написании долговой расписки, Кулеш Е.А. в судебное заседание не представила. Из содержания расписки следует факт передачи оговоренной в ней денежной суммы. Суд считает, что в опровержение условий, которые содержатся в долговой расписке, должны быть представлены письменные доказательства. Подтверждением этому служит положение закона (п. 1 ст. 162 ГК РФ), согласно которому стороны в подтверждение сделки и ее условий лишены права ссылаться на иные, кроме письменных, доказательства, в том числе, на свидетельские показания. Между тем ответчик не представил суду никаких доказательств в опровержение доводов истца.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что добытыми в судебном заседании доказательствами нашли подтверждение доводы Фенькова В.Н. о заключении между ним и Кулеш Е.А. договора займа, о передаче ответчику в качестве займа оговоренной в расписке денежной суммы.
В соответствии со ст. 312, 408 ГК РФ исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иными допустимыми доказательствами, подтверждающими принятие кредитором исполнения обязательства.
Поскольку доказательств возврата долговых сумм ответчица в нарушение правил, предусмотренных ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, то имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с нее в пользу истца долга по договору займа в размере 75 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга по договору займа, суд исходит из следующего.
Согласно требованиям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором займа между истцом и ответчиком размер процентов при нарушении сроков возврата займа не установлен, в связи с чем начисление указанных процентов должно производиться по учетной ставке банковского процента, которая на день предъявления иска и на день вынесения решения судом равна 8,25 % (Указание Банка России от ДАТА N НОМЕР).
С учетом изложенного, начисленные на сумму долга проценты по исковому требованию Фенькова В.Н. составляют 2 578 руб. 13 коп., согласно следующего расчета: 8,25 % годовых от суммы 75 000 руб. составляют 75 000 х 8,25% = 6 187,50 рублей; сумма начисленных процентов за 5 месяцев (заявленных истцом) составляет 6 187,50 руб. : 12 мес. х 5 мес. = 2 578 руб. 13 коп.
Суд считает, что начисление процентов за просрочку возврата долга по договору займа должно быть произведено именно из вышеуказанного расчета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из удовлетворенных исковых требований к ответчику, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 527 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фенькова В.Н. к Кулеш Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Фенькова В.Н. с Кулеш Е.А. задолженность по договору займа в сумме 77 578 руб. 13 коп., в счет возмещения судебных расходов 2 527 руб. 15 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов
