Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-113/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 06 октября 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Петякшева А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петякшева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о привлечении Петякшева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Петякшев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление мирового судьи Петякшевым А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.
Свои требования мотивирует тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства по делу. Суд пришел к выводу о его виновности на основании акта медицинского освидетельствования, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, свидетельских показаний, однако судом не дана соответствующая оценка доказательствам, вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, однако он не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
В судебном заседании Петякшев А.В., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, на требованиях, указанных в жалобе, настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Защитник Петякшева А.В. – Мельникова О.Ю., действующая на основании доверенности от 30.09.2014 года, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания извещена надлежащим образом, через Петякшева А.В.
Лицо, в отношении которого ведется административное производство Петякшев А.В., не возражает против рассмотрения административного материала в отсутствие представителя Мельниковой О.Ю.
Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отношении Петякшева А.В. в отсутствие его представителя Мельниковой О.Ю.
Свидетель Д. (предъявивший служебное удостоверение инспектора ДПС ОБДПС ГИББД по г. Новокузнецку №), которому судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал в составе экипажа совместно с инспектором Т. На АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, во дворах был остановлен автомобиль Тойта, водитель был с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, покраснение кожных покровов. В присутствии понятых Петякшеву предложили продуть алкотест, он согласился, прибор показал 0, 72 мг/л. Однако он не согласился с результатами прибора, в связи с чем, был направлен на освидетельствование в наркологический диспансер, где было установлено состояние опьянения. При всех действиях присутствовали понятые, во всех документах расписывались. Петякшеву разъяснялись права.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петякшева А.В., свидетеля Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба направлена в суд почтовой корреспонденцией ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, в связи с чем, суд считает, что срок подачи жалобы на постановление не пропущен.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23.10 часов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку был составлен протокол № об отстранении Петякшева А.В. от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Было проведено освидетельствование Петякшева А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения Drager Alcotest 6810.
В результате освидетельствования Петякшева А.В. на состояние алкогольного опьянения была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,72 мг/л), был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №. В указанном акте в графе согласен/не согласен Петякшевым А.В. указана неразборчивая надпись.
В соответствии с протоколом № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, Петякшев А.В. направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, составленного ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», у Петякшева А.В. установлено состояние опьянения.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором ДПС был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому Петякшев А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новокузнецке совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем TOYOTA MARK 2, №, в состоянии опьянения.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Петякшев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Петякшев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Петякшева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.
Вина Петякшева А.В. подтверждается материалами настоящего дела:
– протоколом об административном правонарушении № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в котором Петякшев А.В. от дачи объяснений отказался (л.д. 3);
– протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно которому Петякшев А.В. управлял автомобилем, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4);
– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №, чеком специального технического средства измерения, из которых следует, что Петякшев А.В. находился в состоянии опьянения (л.д. 5, 6);
– объяснениями Л.., П., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым они были привечены в качестве понятых при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, освидетельствуемому было разъяснено о порядке освидетельствования с применением техсредства измерения, целостности клейма госповерителя и наличии свидетельства о поверке. После вышеуказанных процедур водителем был осуществлен выдох в прибор (л.д. 10, 11);
– протоколом № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о направлении Петякшева А.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (л.д. 7);
– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, составленного ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», у Петякшева А.В. установлено состояние опьянения.
В ходе рассмотрения жалобы Петякшева А.В. судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Отстранение Петякшева А.В. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены компетентными лицами в присутствии понятых.
При составлении протокола об административном правонарушении Петякшеву А.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
При написании объяснений, равно как и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Петякшев А.В. каких-либо замечаний относительно наличия свидетелей и понятых не сделал. Во всех документах имеются подписи, как понятых, свидетелей, так и самого Петякшева А.В.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петякшев А.В. указал в графе согласен/не согласен неразборчивую надпись. В протоколе об административном правонарушении Петякшев А.В. от объяснений отказался, поставил подпись.
Факт совершения Петякшевым А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Петякшева А.В. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
Суд считает несостоятельными доводы Петякшева А.В. о нарушении мировым судьей его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 14-00 часов у мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Петякшев А.В. был извещен надлежащим образом, через представителя по доверенности Ч., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 45) и пояснениями представителя Ч. (л.д.50). Кроме того, об осведомленности Петякшева А.В. и его представителя Ч. свидетельствует регулярная явка представителя Петякшева А.В. в судебные заседания, предшествовавшие рассмотрению дела по существу, что подтверждается письменными ходатайствами, заявлявшимися представителем Петякшева А.В.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд вправе отложить рассмотрение дела в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии ходатайства данного лица об отложении рассмотрения дела.
Суд учитывает, что мировому судье от Петякшева А.В. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, как этого предусматривает ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья законно, основываясь на положениях ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Петякшева А.В. при наличии данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства.
Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.
Постановление о привлечении Петякшева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании Петякшева А,В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петякшева А.В. – без удовлетворения.
Судья М.А. Полякова
