Дата принятия: 06 октября 2014г.
№ 2-1432/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск
Свердловской области 06 октября 2014 года
Алапаевский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,
при секретаре Долгоруковой М.А.,
с участием ответчика Новогородцева С.Ю.,
в отсутствие представителя истца - Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Новгородцеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Новгородцеву С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Новгородцев С.Ю. заключил с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор <данные изъяты> и получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых в день. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако заемщик за время обслуживания кредита неоднократно допускал нарушение графика платежей, в том числе более чем на 10 дней, в результате чего у него появилась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ВУЗ-банк» указанную задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, так как нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является существенным, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты>, которые понес банк при обращении в суд.
В судебное заседание представитель истца ОАО "ВУЗ-банк" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Новгородцев С.Ю. в судебном заседании иск ОАО "ВУЗ-банк" признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уволится с работы, в связи с чем у него возникли финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в банк для предоставления отсрочки платежа, но получил отказ. С ДД.ММ.ГГГГ он стал допускать просрочки ежемесячных платежей по кредиту. В настоящее время он не работает и средств для уплаты долга не имеет.
Заслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новгородцев С.Ю. заключил с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ОАО "ВУЗ-банк" обязался предоставить Новгородцеву С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> в день, а Новгородцев С.Ю. обязался возвратить полученные денежные средства и проценты в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства Новгородцеву С.Ю. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Как указано в п. 5.2, 5.2.1, 5.3 Кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.
В судебном заседании установлено, что Новгородцев С.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж внесен Новгородцевым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность Новгородцева С.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Расчет, составленный истцом, и сумму долга по кредитному договору ответчик Новгородцев С.Ю. в судебном заседании не оспаривал. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не отрицал.
При таких обстоятельствах, требования ОАО "ВУЗ - банк" о досрочном взыскании с Новгородцева С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением заемщиком Новгородцевым С.Ю. взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец также просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» направило в адрес заемщика Новгородцева С.Ю. предсудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 11).
Таким образом, требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выполнены.
Однако данное предложение было оставлено ответчиком без удолветворения. Ответа в установленный срок от ответчика Новгородцева С.Ю. в ОАО «ВУЗ-банк» не поступило, доказательств обратного ответчик суду не представил.
Учитывая установленный судом факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд находит требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным, и считает расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Новгородцевым С.Ю.
Требование истца о расторжении кредитного договора с даты, находящейся в прошедшем времени – с ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным, так как в силу положений части 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с п. 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Учитывая полное удовлетворение заявленных банком исковых требований, суд считает взыскать с Новгородцева С.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать с Новгородцева С. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Новгородцева С. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Новгородцевым С. Ю..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ф. Зубарева
