Решение от 06 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-545/2014
Постановление
 
по делу  об  административном правонарушении
 
    06 октября 2014годас <АДРЕС> Глушица
 
                                                                                                                                 <АДРЕС>, 36а
 
         Мировой судья  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области -Солдатенко Т.С. ,
 
    рассмотрев  материалы об административном правонарушении в отношении  Кирилина Анатолия Сергеевича, <ДАТА2>, проживающего  с. <АДРЕС> Глушица <АДРЕС> района  пер. <АДРЕС> д. 3 кв. 3, неработающего,  
 
установил:
 
          <ФИО1>, будучи лишенным права управления транспортным средством, <ДАТА3>  в  02.10 час   на  ул. <АДРЕС>  с <АДРЕС> Глушица  <АДРЕС> района управляя  а\м  ВАЗ 21093 гос. номер <НОМЕР> с  признаками алкогольного опьянения  и  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
          Своими действиями  <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ.
 
            При рассмотрении   протокола  <ФИО1>   с протоколом  согласился, вину признал.
 
        Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения  <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение.
 
        В соответствии  с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
       Из протокола об  отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что  <ФИО1>  будучи лишенным  права управления  транспортными средствами   управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления  <ФИО2>  на прохождение освидетельствования.  В присутствии двух понятых <ФИО1> не выполнил законного требования  сотрудника полиции  о  прохождении освидетельствования  на месте. На основании  перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись основания  законные основания для направления  <ФИО2>   на медицинское освидетельствование   на состояние опьянения, на  что <ФИО1>  ответил отказом, о чем имеется подпись в протоколе.
 
      В соответствии  с п8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых   <ФИО3> и <ФИО4> подтвержден факт  невыполнения законного требования сотрудника полиции   водителем  <ФИО2> отказа,  как от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и   медицинского освидетельствования. Основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. 
 
            Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что  действия  <ФИО2>  следует квалифицировать по ч2 ст.12. 26 КоАПРФ.
 
          Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих  административную ответственность судом не установлено.
 
        При назначении наказания суд учитывает степень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не  привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания  в  размере, предусмотренном  санкцией данной статьи.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Признать виновным  Кирилина Анатолия Сергеевича  в совершении административного правонарушения , предусмотренного  ст. 12.26 ч 2  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  сроком на 15 (пятнадцать) суток, срок наказания исчислять  с момента задержания, т.е. с <ДАТА5>  с 03.00 час.
 
         Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в  течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Т.С. Солдатенко