Дата принятия: 06 октября 2014г.
дело № 2-1623/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2014 год город Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Авраменко О.В.
при секретаре Власовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Даниленко А.Л. к Хазарову Э.Г. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко А.Л. обратился в суд с иском к Харазову Э.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в -- час. водитель Харазов Э.Г., управляя а/м «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак -- rus, следовал по автодороге М-2 «Крым», со стороны <адрес>, в направлении <адрес> и на -- км. + 15 м. в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом марки «Racer» без г/н под управлением Даниленко А.Л., который следовал по а/д М-2 «Крым» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушении п.2.5 ПДД РФ Харазов Э.Г. оставил место ДТП. В результате ДТП Даниленко А.Л. получил телесные повреждения, которые причинили легкой тяжести вред здоровью.
Просит взыскать с Харазова Э.Г. компенсацию морального вреда в размере -- руб.
В судебном заседании Даниленко А.Л. требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, просил взыскать с Харазова Э.Г. компенсацию морального вреда в размере -- руб.
Ответчик Харазов Э.Г. и его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, от представителя ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал частично в размере -- руб. При вынесении решения просил учесть, тот факт, что Хазаров Э.Г. является пенсионером, иного дохода помимо пенсии не имеет, трудовую деятельность не может осуществлять по состоянию здоровья.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в -- час. водитель Харазов Э.Г., управляя а/м «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак -- rus, следовал по автодороге М-2 «Крым», со стороны <адрес>, в направлении <адрес> и на -- км. + 15 м. в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом марки «Racer» без г/н под управлением Даниленко А.Л., который следовал по а/д М-2 «Крым» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушении п.2.5 ПДД РФ Харазов Э.Г. оставил место ДТП. В результате ДТП Даниленко А.Л. получил телесные повреждения, которые причинили легкой тяжести вред здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. Харазов Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -- руб.
Постановление Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловалось. При настоящем судебном рассмотрении дела представителем ответчика не оспаривалось виновность в указанном ДТП.
Согласно листку нетрудоспособности Даниленко А.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в <адрес> в нейрохирургическом отделении.
После стационарного лечения истец обратился в лечебное учреждение по месту жительства, наблюдался в <адрес> у врача-хирурга.
В силу действующего законодательства следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, виновность ответчика, характер и степень повреждений полученных истцом, имущественное положение истца и ответчика, его доход, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и полагает, что с учетом требований разумности, обоснованности и социальной справедливости необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -- руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даниленко А.Л. к Хазарову Э.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Хазарову Э.Г. в пользу Даниленко А.Л. в счет возмещения морального вреда -- руб.
В остальной части иска Даниленко А.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 11 октября 2014 года.
Судья Авраменко О.В.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
