Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2- 7597
Принято в окончательной форме
10 октября 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
с участием прокурора Хармич Е.В.,
при секретаре Ульяновой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту интересах неопределенного круга лиц к Мурманскому Муниципальному унитарному предприятие «Жилэксплуатация» о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма, соблюдения Правил технической эксплуатации жилого дома Адрес***,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска, действуя в защиту интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Мурманскому Муниципальному унитарному предприятие «Жилэксплуатация» о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма, соблюдения Правил технической эксплуатации жилого дома Адрес***.
В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Октябрьского округа г. Мурманска при осуществлении надзора за исполнением законодательства о профилактике терроризма проведена проверка в деятельности ММУП «Жилэксплуатация» осуществляющей управление многоквартирными домами, находящимися в Октябрьском округе г. Мурманска, в ходе, которой выявлены нарушения действующего законодательства.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктом 3.3.5 которых предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить входные двери или люки (для чердачных помещений) в закрытом на замок состоянии. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтным работам.
Постановлением губернатора Мурманской области от 14.09.1999 № 366-ПГ «О мерах по предотвращению террористических актов на территории Мурманской области» предусмотрена обязанность принятия безотлагательных мер к закрытию технических подполий, теплоцентров и чердаков; ежедневного их обследования на предмет обнаружения в них взрывных устройств.
Однако, как показала проверка, ММУП «Жилэксплуатация» осуществляет управление многоквартирным домом № 8 по ул.Карла Либкнехта в г. Мурманске, ММУП «Жилэксплуатация» указанные требования закона в полной мере не выполняются. В ходе комиссионного обследования дома № Адрес*** в г.Мурманске проведенного прокуратурой округа 29.08.2014 года установлены нарушения. Чердачное помещение на момент проверки не заперто, имеется свободный доступ посторонних лиц, замки на дверях помещения отсутствуют.
Бездействие ММУП «Жилэксплуатация», выразившееся в непринятии мер направленных на обеспечение безопасности при содержании многоквартирного дома, влечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан.
Просил признать незаконным бездействие ММУП «Жилэксплуатация» в виду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании многоквартирного жилого дома № Адрес*** в г. Мурманске.
Обязать ММУП «Жилэксплуатация» закрыть доступ посторонним лицам в чердачное помещения дома Адрес*** в г. Мурманске в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ММУП «Жилэксплуатация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Из принятой телефонограммы следует, что до настоящего времени чердак не закрыт.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Подпунктом 16 пункта «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее – Правила содержания) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя также текущий и капитальный ремонт.
Согласно пункту 7.1 статьи 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.
В соответствии с пунктом 4 статьи ФЗ РФ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: предупреждению терроризма, в том числе по ' выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктом 3.3.5 которых предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить входные двери или люки (для чердачных помещений) в закрытом на замок состоянии. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтным работам.
Постановлением губернатора Мурманской области от 14.09.1999 № 366-ПГ «О мерах по предотвращению террористических актов на территории Мурманской области» предусмотрена обязанность принятия безотлагательных мер к закрытию технических подполий, теплоцентров и чердаков; ежедневного их обследования на предмет обнаружения в них взрывных устройств.
Однако, как показала проверка, проведенная Прокуратурой Октябрьского округа города Мурманска, ММУП «Жилэксплуатация» указанные требования закона в полной мере не выполняются.
Согласно акту проверки от 29 августа 2014 года, установлено, что в подъезде Адрес*** в г.Мурманске имеется чердачное помещение. Чердачное помещение на момент проверки не заперто, имеется свободный доступ посторонних лиц, замки на дверях помещения отсутствуют.
Пунктом 1.8 Правил установлено, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание, включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт.
Пунктом 3.4.5 Правил определена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечить входные двери в техническое подполье, подвал в закрытом на замок состоянии (включи должны храниться в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах). О месте хранения делается специальная надпись на двери.
Состояние общего имущества указанных выше многоквартирного дома, к которым возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма.
Таким образом, бездействие ММУП «Жилэксплуатация» выразившееся в непринятии мер направленных на обеспечение безопасности при содержании многоквартирного дома, влечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан.
А при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Мурманскому Муниципальному унитарному предприятие «Жилэксплуатация» о признании незаконным бездействия по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма, соблюдения Правил технической эксплуатации жилого дома Адрес***, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Мурманского Муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» в виду непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании многоквартирного жилого дома № Адрес***.
Обязать Мурманское Муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» закрыть доступ посторонним лицам в чердачное помещение дома № Адрес*** в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Мурманского Муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме ***
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.Н. Серова
