Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-323
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2014 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев жалобу защитника Житнюка Е.Н. – Молдована В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от Дата Житнюк Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Житнюка Е.И. – Молдован В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что Житнюку Е.И. было отказано в ознакомлении с материалами дела и удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Кроме того, после ознакомления с делом Дата Житнюк Е.И. узнал, что в соответствии с актом освидетельствования №*** Кольской центральной районной больницы, состояние опьянения у него не установлено. Полагает, что нарушение судом процессуальных норм являются существенным, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекут за собой прекращение производства по делу в отношении Житнюка Е.И. в связи с отсутствием состава правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Житнюк Е.И. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Житнюка Е.И. Барышкин М.Ю. поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, Дата в 02 часа 25 минут Житнюк Е.И. на автодороге Кола Р-21 1375 км совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.
Дата в 02 часа 45 минут составлен протокол об отстранении Житнюка Е.И. от управления транспортным средством. В протоколе имеются подписи понятых и Житнюка Е.И.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от Дата с применением технического средства измерения Алкотектор pro 100 combi №*** , дата последней поверки прибора Дата , пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,048 мг/л, у Житнюка Е.И. в 03 часа 25 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,349мг/л.
С результатами освидетельствования Житнюк Е.И. не согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, в связи с чем Дата в 04 часа 05 минут был составлен протокол о направлении Житнюка Е.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Дата с 04 часов 08 минут до 04 часов 30 минут Житнюк Е.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения врачом ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница», по результатам освидетельствования составлен акт №*** от Дата . Согласно заключения врача состояние алкогольного опьянения у Житнюка Е.И. Дата в 04 часа 30 минут установлено.
Дата в 05 часов 25 минут в присутствии понятых составлен протокол о задержании транспортного средства.
Дата в отношении Житнюка Е.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении №***
При составлении протокола Житнюку Е.И. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе Житнюк Е.И. указал, что с протоколом не согласен в виду приема успокоительных препаратов содержащих спиртовой состав.
Таким образом, в действиях Житнюка Е.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Житнюком Е.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8, 35), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №*** от Дата (л.д. 11, 37), рапортом ИДПС ФИО 5 (л.д. 13), сведениями о выдаче водительского удостоверения и о привлечении к административной ответственности (л.д. 14, 15), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи от Дата Житнюк Е.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей и лишения права управления транспортными средствами на *** год *** месяцев.
Действия Житнюка Е.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
Представленные по делу доказательства исследованы судьёй всесторонне и в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.
Довод защитника, заявленный в судебном заседании о том, что материалы дела содержат два противоречащих акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством судья считает несостоятельным.
Иные доводы, изложенные в жалобе свидетельствуют о несогласии Житнюка Е.И. и его защитника с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, от Дата в отношении Житнюк Е.И. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Житнюка Е.Н. – Молдована В.В. - без удовлетворения.
Судья С.В.Ганбина
