Дата принятия: 06 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-52/2014
Дело № 1-52/2014/уч.28
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 годас. Рогачёво
Судебный участок № 28 Дмитровского судебного района Московской области в составе: председательствующего мирового судьи Е.В. Надеждиной,
с участием с участием государственного обвинителя старшего помощника Дмитровского городского прокурора О.К. Матюхиной,
адвоката Харитоновой С.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Сухочевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЗУДИНА <ФИО2> <ДАТА4>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зудин С.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧИНО>, Зудин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР> дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имя умысел на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений, испытываемых им к <ФИО1>, подошел к припаркованному у дома <НОМЕР> дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> черного цвета, принадлежащему <ФИО1> и реализуя свой преступный умысел, принесенной со двора указанного дома совковой лопатой, нанес не менее 10 ударов по указанному автомобилю, повредив при этом - облицовку крышки багажника, герметик заднего стекла, бампер задний, панель крыши, полоску переднюю двери задней правой, стекло заднее неподвижное двери задней левой, раму заднюю угловую правого стекла, стекло двери задней правой, стекло двери задней левой, зеркало наружное правое, полоску задней двери передней правой, стекло двери переднее правое, стекло двери переднее левое, фиксатор, герметик лобового стекла, уплотнитель ветрового стекла, стекло ветровое, крыло переднее левое, фару правую, фару левую, капот, бампер передний, молдинг средний переднего бампера.
Своими умышленными действиями Зудин С.А. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО>, который для потерпевшей является значительным.
Подсудимый Зудин С.А., в присутствии защитника Романова Н.Е., после консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 167 ч.1 УК РФ, а так же признает заявленный потерпевшей <ФИО1> гражданский иск.
Потерпевшая <ФИО1> не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении Зудина С.А. приговора в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Зудина С.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено подсудимым Зудиным С.А. добровольно, и после проведения консультации с защитником Романовым Н.Е.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Зудина С.А. мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификацию действия подсудимого Зудина С.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ суд находит правильной, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку Зудин С.А. повредил чужое имущество, в частности <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который частично утратил свои свойства в результате повреждения и требует восстановительного ремонта, что повлекло наступление последствий в виде причинения собственнику значительного имущественного ущерба.
При назначении подсудимому Зудину С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зудина С.А., <ОБЕЗЛИЧИНО>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зудина С.А., суд признает полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зудина С.А., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, обстоятельство, смягчающее наказание, и считает, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.
Гражданским истцом <ФИО1>, заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с Зудина С.А. в счет причиненного материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>., мотивируя их тем, что в результате противоправных действий подсудимого, а именного повреждения транспортного средства, причинен материальный ущерб.
Гражданский ответчик Зудин С.А. иск признал в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о возмещении материального ущерба за повреждения, причиненные принадлежащему ей автомобилю в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., суд находит обоснованным, подтвержденным документально, и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗУДИНА <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Зудина <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Меру пресечения Зудину С.А. - подпискуо невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находящуюся на хранение у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>, совковую лопату, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6>, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Дмитровскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №28 Дмитровского судебного района Московскойобласти, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному Зудину С.А. и потерпевшей <ФИО1>, разъяснена ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствии выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Зудин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный Зудин С.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный Зудин С.А. должен указать в своих письменных возражениях.
Мировой судья:
