Решение от 06 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1101/2014
Дело № 2-1101/14/24 уч.
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                06 октября 2014 года                                                                                    г. Дмитров
 
    Мировой судья судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Российской Федерации Мягкова О.В., при секретаре Ловцовой С.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» к Бычкову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
 
                 УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику Бычкову М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧИНО>  и <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением водителя Бычкова М.В. В результате которого повреждено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, которое  было застраховано истцом по страхования транспортных средств по риску КАСКО. В данном ДТП виновным был признан ответчик - Бычков М.В. Риск гражданской ответственности Бычкова М.В. застрахован не был, в документах ГИБДД данных сведений не содержится. На основании заявления  страхователя о наступлении страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  В связи с этим просит взыскать с ответчика Бычкова М.В. в счет возмещения вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Истец - представитель ООО «<ФИО1>» в суд не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика не возражают о рассмотрении дела в заочном порядке.
 
    Ответчик Бычков М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовая корреспонденция, с отметкой об истечении срока хранения. О причинах своей неявки суд не известил. Возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах мировой судья признает причины неявки ответчика неуважительными, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
 
                 Мировой судья, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Бычкова М.В., управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>,  принадлежащего ему на праве собственности, и водителя <ФИО4>, управлявшего автомашиной  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО3> на праве собственности (л.д.11).
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя Бычкова М.В., управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в связи с нарушением им п. 8.12  Правил дорожного движения РФ, данные обстоятельства подтверждаются копией постановления ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району от <ДАТА> года(л.д.12).
 
    Автомашина, принадлежащая <ФИО3>, застрахована истцом по договору страхования транспортного средства по риску КАСКО, что подтверждается копией страхового полиса ( л.д.10). В связи с тем, что материальный ущерб возник у страхователя - <ФИО3> в результате страхового случая, истец возместил фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, рассчитанных на основании счета и заказ наряда ООО «<ФИО5>» от <ДАТА3> (л.д.14) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., с учетом износа сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. ( л.д.20), которая была перечислена в ООО «<ФИО5>» <ДАТА4>,  что подтверждается платежным поручением от <ДАТА4> <НОМЕР>).
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». В соответствии с ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, при этом причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика Бычкова М.В. застрахована не была, в связи с чем за причиненный вред его действиями он должен отвечать сам как причинитель вреда. Посколькустраховщик - истец по делу, возместил <ФИО3> ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., то истец имеет право предъявить к ответчику, как лицу, ответственному за убытки, требование по возмещению убытков. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы ущерба с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также с учетом того, что ответчиком данный факт не оспаривается, каких-либо возражений с его стороны в суд не поступало, в связи с чем суд полагает взыскать данную сумму с ответчика Бычкова М.В. в пользу истца. При подаче искового заявления истцом былаоплачена государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и в соответствии с нормами  ст. 98 ГПК РФ мировой судья полагает  взыскать с ответчика  Бычкова М.В. в  пользу истца данные судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
                  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>»- удовлетворить.
 
                  Взыскать с Бычкова <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» в возмещении ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. , а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.)
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
               Мировой судья: