Решение от 06 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Саянск                                                                   06 октября 2014 года
 
    Дело № 2-953/2014
 
    Саянский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н., с участием истца Перковой Л.А., представителя истца - Потерухо Э.В., представителя ответчика Орловского В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перковой Л. А. к индивидуальному предпринимателю Федорчук В. В. о признании отношений трудовыми, присуждении к исполнению обязанности внести записи в трудовую книжку, исчислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд обязательного социального страхования, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Перкова Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федорчук В. В., с учетом уточнения исковых требований, о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовыми, присуждении к исполнению обязанности внести записи в трудовую книжку о периоде работы истца в качестве продавца отдела промышленных товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исчислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности, из расчета установленной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП Федорчук В.В. было заключено соглашение об установлении испытательного срока при приеме на работу продавцом в отдел постельного белья «Райский уголок» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес изъят>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП Федорчук В.В. был заключен договор на возмездное оказание услуг на предмет реализации товарно-материальных ценностей в отделе ИП Федорчук В.В.
 
    По истечении испытательного срока трудовой договор с ней не был заключен. Учитывая тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году у истицы наступает пенсионный возраст, она неоднократно обращалась к Федорчук В.В. с просьбой заключить с ней трудовой договор. Истица полагает, что в связи с фактическим допущением её к работе, между ней и ответчицей возникли трудовые отношения. Это подтверждается тем, что на основании заключенного договора, истица выполняла в соответствии с правилами трудового распорядка работу продавца и осуществляла продажу товара, получая за это ежемесячное денежное вознаграждение за фактически отработанные дни, фиксирующиеся в табеле учета рабочего времени, который вела Федорчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, аналогичный договору об оказании услуг. Копия договора истице не вручалась, а были переданы: приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении должностной инструкции продавца, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату она получала ежемесячно от <данные изъяты> рублей, в зависимости от выручки, но официально зарплата её была указана в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске, получила за этот период отпускные в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила работодателю - ответчику и сообщила, что больше работать у неё не будет, после окончания отпуска - увольняется.
 
    На основании изложенного, истица просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Федорчук В.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика - адвокат Орловский В.Ю. заявленные истцом требования не признал в полном объеме, пояснив, что истица Перкова Л.А. отказалась заключать трудовой договор с ответчиком, заявление о приеме её на работу не писала, трудовую книжку на оформление не отдавала, поэтому с ней был заключен гражданско-правовой договор. Представитель ответчика полагает, что оснований считать отношения трудовыми в данном случае, нет, поскольку, истица не была зачислена в штат индивидуального предпринимателя, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, распоряжалась своим временем по своему усмотрению, без уведомления ответчика покинула рабочее место. Истица сама настаивала на заключении гражданско-правового договора, пояснив, что оказание ею услуг носит временный характер, так как она ищет себе постоянное место работы, в мерах социальной защиты, предусмотренных трудовым законодательством, она не нуждается. Договор о полной материальной ответственности и соглашение об установлении испытания не имеют юридической силы, так как впоследствии был заключен договор об оказании услуг, который носит гражданско-правовой характер и не может применяться с заключенными ранее соглашениями. Должностная инструкция ответчику на подпись не представлялась в связи с отсутствием трудовых отношений между сторонами.
 
    Кроме того, представитель ответчика полагает, что истец пропустила установленный ст. 392 ТК РФ, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку, прошло более трех месяцев со дня, когда истец узнала о нарушении её прав. Данный срок необходимо исчислять с 20 февраля 2013 года, именно с данной даты истцу известно о том, что трудовой договор с ней не заключен.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели.
 
    Свидетель Горя В.Ф. пояснила, что работала у ИП «Федорчук В.В.» с ДД.ММ.ГГГГ вместе с истицей Перковой Л.А., которая была её напарницей в отделе постельного белья «Райский уголок», расположенном в магазине Магнит <адрес изъят>, работали по два дня, через два дня выходных. У них с ответчицей были заключены договоры о полной материальной ответственности. Заработную плату они получали по ведомости; когда она расписывалась за получение своей зарплаты, видела в данной же ведомости фамилию Перковой Л.А. Истица в её присутствии неоднократно обращалась к ответчику ИП Федорчук В.В. с просьбой о заключении трудового договора, спрашивала, когда её оформят, настаивала на оформлении трудовых отношений с ответчицей. Сама она (Горя В.Ф.) была трудоустроена официально, но для этого ей пришлось также неоднократно настаивать на оформлении трудовых отношений.
 
    Свидетель Федорчук Е.П. показала, что ответчица приходится ей матерью и она работает у ИП Федорчук В.В. заместителем директора, администратором. Ей известно, что истица работала у ответчика по гражданскому договору, так как сама отказалась заключать трудовой договор, хотя ей неоднократно предлагали заключить его. Занималась она продажей товара по поручению ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ на торговой площади, арендованной ответчиком в магазине «Магнит». Истец работала по графику работы магазина с 10.00 часов до 20.00 часов или 21.00 часов с перерывом на обед с 14.00 до 14.30 часов, выходные - согласно графику работы, который составлялся для данного отдела на двух продавцов: истца Перкову Л.А. и Горя В.Ф. Работали они два дня через два дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ истица Перкова Л.А. заявила, что хочет отдохнуть, и ей предоставили отпуск, выплатили отпускные. До ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, и ей было направлено письмо о том, чтобы она подошла для оформления документов, чтобы окончательно разобраться с её положением на предприятии. Сама она с заявлением о заключении трудового договора не обращалась.
 
    Свидетель Белик Н.М. показала, что она работает у ИП Федорчук В.В. бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ года, на тот период времени Перкова Л.А. уже работала продавцом. Она работала по договору о возмездном оказании услуг, для заключения трудового договора она не обращалась. Заработную плату она получала так же, как и другие продавцы, в зависимости от количества рабочих смен в месяц и отработанного времени; участвовала при проведении ревизии в отделе вместе с другим продавцом отдела - Горя В.Ф. За <данные изъяты> год Перковой Л.А. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней, отпускные были начислены, но получила ли их свидетель, ей не известно. В письме от ДД.ММ.ГГГГ имеется в виду необходимость оформления документов о расторжении договора оказания услуг.
 
    Свидетель Лобанова Т.С. показала, что работает в качестве бухгалтера у ответчика. В феврале 2013 года истица Перкова Л.А. пришла устраиваться на работу, однако, трудовой договор заключать отказалась, тогда с ней был заключен договор об оказании услуг, договор о полной материальной ответственности и предложено подписать соглашение об испытательном сроке, которые заключаются со всеми продавцами при приеме на работу. Приказы о проведении учета материальных ценностей готовила она, а Перкова Л.А., как продавец, была ознакомлена с данными приказами. Табель учета рабочего времени на их предприятии ведется руководителем - Федорчук В.В. Истицу регулярно табелировали, в зависимости от отработанного времени ей начислялась заработная плата. Заявление на отпуск Перкова Л.А. писала сама, а приказ на отпуск готовила свидетель.
 
    Свидетель Пожилова Л.П. показала, что работала с Первой Л.А. с апреля 2014 года по сменному графику работы два дня рабочих через два дня выходных, в соответствии с режимом работы магазина, с перерывом на обед с 14.00 до 14.30 часов. Работала она по гражданско-правовому договору оказания услуг, записи в трудовой книжке у неё нет. Перкова Л.А. также работала без заключения трудового договора, ей работодатель предлагал заключить трудовой договор, но она отказывалась. С ДД.ММ.ГГГГ Перкова Л.А. ушла в отпуск и после него уже не выходила на работу. Заработную плату они получала в размере <данные изъяты> рублей плюс процент от выручки. У всех продавцов был заключен договор о полной материальной ответственности. У Перковой Л.А. были недостачи, но с неё ничего не удерживали.
 
    В судебном заседании были исследованы следующие документы:
 
    -соглашение об установлении испытания при приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, Перковой Л.А. при приеме на работу ИП Федорчук В.В. установлен испытательный срок, продолжительностью 3 месяца;
 
    -договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП Федорчук В.В. и физическим лицом Перковой Л.А.;
 
    -договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ИП Федорчук В.В. и продавцом непродовольственных товаров Перковой Л.А.;
 
    - должностная инструкция продавца Перковой Л.А., утвержденная приказом <номер изъят> ИП Федорчук В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    -письмо ИП Федорчук В.В. Перковой Л.А., из которого следует, что истице предложено явиться в офис ответчика ДД.ММ.ГГГГ для подписания документов.
 
    Выслушав стороны, пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Таким образом, для заключения трудового договора необходимо волеизъявление двух сторон: работника и работодателя.
 
    Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Согласно ст. 303 ТК РФ, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
 
    Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
 
    Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.11 ТК РФ).
 
    Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку должны вноситься сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
 
    Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).
 
    Из материалов дела установлено, что истица Перкова Л.А. с одной стороны и индивидуальный предприниматель Федорчук В.В. (заказчик) с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым, истица обязалась осуществлять реализацию товаров населению в торговой точке ответчицы за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    В указанный день между сторонами также было заключено соглашение об установлении испытательного срока при приеме на работу истца, продолжительностью 3 месяца. Приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, изданным ИП Федорчук В.В., утверждена должностная инструкция продавца предприятия торговли Перковой Л.А. и заключен договор о полной материальной ответственности.
 
    Из объяснений участников процесса, показаний свидетелей, установлено, что Перкова Л.А. фактически осуществляла функции продавца в отделе по продаже постельного белья «Райский уголок», расположенном в магазине «Магнит» <адрес изъят> и принадлежащем ИП Федорчук В.В. в соответствии с установленным графиком работы, в период работы магазина с 10.00 часов до 20.00 часов с перерывом на обед с 14.00 до 14.30 часов. В отношении Перковой Л.А. велся табель учета рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск, который был оплачен работодателем.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением Перковой Л.А. за плату конкретной трудовой функции - продавца промышленных товаров, подчинением действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка (работы в соответствии с установленным графиком - два дня рабочих через два дня выходных, в период с 10.00 часов до 21 часа с перерывом на обед с 14.00 до 14.30 часов), а также обеспечением последним, как работодателем, определенных условий труда (работодателем было обустроено рабочее место истца, заключен договор аренды торговых площадей, где работала истица, передан товар, производился учет рабочего времени истца, на основании которого выплачивалась заработная плата, заключен договор о полной материальной ответственности). Оплата труда Перковой Л.А. производилась, в соответствии с показаниями свидетелей и объяснениями сторон, в зависимости от количества отработанного времени и объема выполненной работы; ей был предоставлен и оплачен очередной отпуск, что также соответствует трудовым отношениям.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, порядок оплаты оказанных истцом услуг.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений, следует, что судом установлено наличие между истцом и ИП «Федорчук В.В.» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня допущения её к исполнению обязанностей продавца промышленных товаров в отделе «Райский уголок» магазина Магнит, расположенного в микрорайоне <адрес изъят>.
 
    Следовательно, исковые требования в части признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежат удовлетворению. В связи с чем, удовлетворению подлежат и требования в части присуждения ответчику к исполнению обязанности внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу к ИП Федорчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца непродовольственных товаров отдела «Райский уголок» в магазина «Магнит» <адрес изъят> и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.3 п.1 ст.77, ст.80 ТК РФ, по инициативе работника.
 
    Дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ не была оспорена ответчиком и подтверждена показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся - организации.
 
    Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (ч. 1 ст. 7ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
 
    В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируется Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
 
    В соответствии со ст. 8 ФЗ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в соответствии с законодательством, страхователь - работодатель, заключающий с застрахованными лицами трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, обязан в установленные сроки представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех указанных лицах, за которых он уплачивает страховые взносы в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджеты Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты.
 
    В силу части 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
 
    Положения частей 1, 3, 5, 8 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ предусматривают, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ИП Федорчук В.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на Перкову Л.А. за спорный период времени не поступали.
 
    Принимая во внимание, чтоответчик Федорчук В.В., имея статус индивидуального предпринимателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязана была уплачивать страховые взносы на работника - Перкову Л.А. в размерах и сроки, установленные Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", обязанность по уплате которых возникает в силу закона, не производила данных отчислений, требования истца о присуждении к исполнению обязанности ответчику исчислить по действующим тарифам и уплатить страховые взносы на Перкову Л.А. в Пенсионный фонд РФ из расчета её заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца в части присуждения к исполнению обязанности ответчику исчислить и перечислить страховые взносы на Перкову Л.А. вФонд Социального страхования Российской Федерации и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования не подлежат удовлетворению, поскольку, истцом не представлено суду доказательств нарушения её прав в данной части заявленных требований и неисполнения обязанностей ответчика перед указанными Фондами.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявлял, в том числе, требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, о внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку истца.
 
    Таким образом, отношения между истцом и ответчиком до принятия решения не приобрели статус трудовых и не были установлены таковыми в судебном порядке ранее.
 
    После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
 
    При отсутствии между сторонами трудовых отношений этот срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, ч.1 ст.112 ГПК РФ, при пропуске по уважительным причинам процессуальных сроков, они могут быть восстановлены судом.
 
    Факт трудовых отношений с истцом установлен данным решением суда, следовательно, срок обращения Перковой Л.А. в суд за защитой нарушенных трудовых прав нельзя признать пропущенным. Кроме того, истец Перкова Л.А., полагая, что право её нарушено ДД.ММ.ГГГГ года, когда ей не произвели запись в трудовую книжку при увольнении, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о признании гражданско-правового договора трудовым, присуждении к исполнению обязанности внести записи в трудовую книжку, что также находится в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.
 
    Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой), ст.ст. 237 и 394 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание, что отказ в заключении трудового договора с работником и невнесение в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении являлись незаконными и данные незаконные действия ответчика повлекли причинение истцу нравственных и физических страданий, поскольку, она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, ответственно относилась к ним, не имела взысканий и, впоследствии ей пришлось обращаться в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Ответчик, не исполнив свои обязанности работодателя по оформлению трудовых отношений и не оплатив страховые взносы в Пенсионный и другие страховые фонды, мог повлиять на последующее начисление и сумму пенсии истца, вследствие чего Перкова Л.А. переживала данное обстоятельство.
 
    На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Истец просила в исковом заявлении и поддержала данное требование в судебном заседании, о взыскании в её пользу в качестве компенсации за причинение морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком данная сумма оспорена не была, заявлений об уменьшении суммы компенсации морального вреда суду не поступило.
 
    Принимая во внимание позицию истца, представителя ответчика, суд, с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2. ст.61.1, 61.2 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов и городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.
 
    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа муниципального образования в размере 600 рублей (по 200 рублей по требованиям о признании отношений трудовыми, присуждении к исполнению обязанности перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы и взыскании компенсации морального вреда).
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ (когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда); в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а другая сторона обязана представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Однако, произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо, что соответствует позиции Конституционного суда, выраженной в определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О.
 
    Из «Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес изъят>», утвержденных решением совета Адвокатской палаты от 27.09.2012 года, следует, что стоимость минимального вознаграждения услуг представителя за подготовку искового заявления составляет 18000 рублей, за участие в судебном заседании по гражданскому делу суда первой инстанции устанавливается в размере не менее 4000 рублей.
 
    Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнитель - ООО Юридическое бюро «ЭVрика» в лице Потерухо Э.В., обязуется составить исковое заявление и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, составлять письменные документы.
 
    В протоколах судебного заседания отражен факт участия Потерухо Э.В. в двух судебных заседаниях по данному гражданскому делу.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком подтверждены расходы Перковой Л.А. на оплату услуг представителя ООО Юридическое бюро «ЭVрика» в размере <данные изъяты> рублей в качестве представителя истца.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора по иску Перковой Л.А., уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение (три судебных заседания), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, уровень сложившихся в регионе цен на услуги адвокатов по восстановлению нарушенных гражданских прав представляемых ими лиц, суд приходит к убеждению, что расходы истца на услуги представителя ООО Юридическое бюро «ЭVрика» в размере <данные изъяты> рублей, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 56, 66,67, 303, 392 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Перковой Л. А. к индивидуальному предпринимателю Федорчук В. В. удовлетворить частично.
 
    Признать отношения, возникшие между истцом Перковой Л. А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Федорчук В. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.
 
    Присудить ответчику индивидуальному предпринимателю Федорчук В. В. к исполнению обязанности внести в трудовую книжку истца Перковой Л. А. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца промышленных товаров в отделе «Райский уголок» магазина «Магнит», расположенного в микрорайоне Ленинградский <адрес изъят>; и запись об увольнении Перковой Л. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании п/п.3 п.1 ст.77, ст.80 ТК РФ, по инициативе работника.
 
    Присудить ответчику работодателю индивидуальному предпринимателю Федорчук В. В. к исполнению обязанности исчислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на Перкову Л. А., исходя из расчета её заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Федорчук В. В. в пользу Перковой Л. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Федорчук В. В. в пользу Перковой Л. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать.
 
    Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Федорчук В. В. в бюджет городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд <адрес изъят>.
 
    Судья            Гущина Е.Н.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья            Гущина Е.Н.