Решение от 06 октября 2014 года

Дело № 2-1641/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
 
    при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 06 октября 2014 года дело по иску Фельдман Т. К. к администрации сельского поселения «Мадмас» о признании права собственности на жилое помещение – <Адрес>, Республики Коми,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фельдман Т.К. обратилась в суд с иском к администрации СП «Мадмас» о признании права собственности на <Адрес>, указывая в обоснование своих требований, что с 1982 года по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, своевременно оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию, производит косметический ремонт. После ликвидации Мадмасского лесопункта, жилое помещение на баланс никому не передавалось и по сей день является бесхозяйным.
 
    Истец Фельдман Т.К. надлежащим образом извещенная о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик – администрация СП «Мадмас» надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. И.о.главы СП «Мадмас» П. исковые требования Фельдман Т.К. признала в полном объеме, о чем суду представила заявление, где также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Третье лицо администрация МР «Усть-Вымский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика администрации СП «Мадмас» П., полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Полномочия представителя ответчика администрации СП «Мадмас» П. на признание исковых требований проверены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Фельдман Т. К. право собственности на жилое помещение – <Адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.
 
    Судья - Е.В.Рыжкова