Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-3333/2014
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 06 октября 2014 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Скориковой Л.К.,
с участием:
представителя истца ООО «ТЭРА» - Курдюмова А.С.,
ответчика Миронова А.В.,
при секретаре Стрельниковой Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» к Миронову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Первоначально (ДАТА ИЗЪЯТА) Общество с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (далее по тексту- ООО «ТЭРА») обратилось в суд с иском к Миронову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало, что ответчик Миронов А.В. является собственником жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТА по улице им. АДРЕС ИЗЪЯТ. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Миронов А.В. и несовершеннолетняя ФИО1 года рождения. Поскольку ответчик Миронов А.В. уклоняется от оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, за ними образовалась задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ответчику начислена пеня по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек. На основании изложенного, просили суд взыскать с Миронова А.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки; пени в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейка.
В судебном заседании представитель ООО «ТЭРА» подал заявление об изменении (уменьшении) исковых требований в связи с добровольным погашением Мироновым А.В. суммы основного долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп. Просил взыскать с ответчика сумму пени, начисленную за просроченный платеж в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп., а так же расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Представитель истца ООО «ТЭРА» в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Миронов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп. погашена в полном объеме в ДАТА ИЗЪЯТА г., исковые требования в части взыскания неустойки считает необоснованными, так как задолженность им погашена, Кроме того полагает, что требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как в ООО «ТЭРА» имеется штатный юрист и необходимость оплачивать работу приглашенного юриста отсутствовала. Не возражал против взыскания с него суммы государственной пошлины.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
На основании статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено:
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу город Волгоград, улица им. АДРЕС ИЗЪЯТ является Миронов А.В. (л.д.18).
В указанной квартире зарегистрированы ответчик Миронов А.В. и несовершеннолетняя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, что подтверждается справкой ООО «ТЭРА» (л.д. 17).
За период ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 57 223 рубля 33 копейки, что следует из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком (л.д. 5-9).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере была погашена ответчиком добровольно после подачи настоящего иска, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.93, 102) и справкой ООО «ТЭРА» об отсутствии задолженности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.103).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС от 14.07.1997 года №17, а также п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд находит, что неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик Миронов А.В. не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом, а сумму основного долга погасил лишь после подачи настоящего искового заявления в суд, поэтому суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Миронова А.В. суммы пени, начисленную за просроченный платеж в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В связи с производством по делу истцом ООО «ТЭРА» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.61-64), копией протокола согласования стоимости работ к договору от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.66), копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.67).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Миронова А.В. в пользу ООО «ТЭРА» понесенные последним по настоящему делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Возражение ответчика относительно взыскания суммы по оплате услуг представителя, суд находит необоснованными, так как в судебном заседании установлено, что в обслуживании ООО «ТЭРА» находится около 2о многоэтажных многоквартирных домов, что не позволяет юристу ООО «ТЭРА» (1 человек) оформлять документы по взысканию задолженности по коммунальным услугам с жильцов (собственников) квартир, представлять интересы ООО «ТЭРА» в судебных органах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейку (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика Миронова А.В. в полном объеме, так как задолженность ответчиком погашена после предъявления иска в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» - удовлетворить.
Взыскать с Миронова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» пени в связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградской областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.К.Скорикова
