Решение от 06 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Губкин 06 октября 2014 года
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевского А.А.
 
    при секретаре Адониной О.В.
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Кузубова А.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Туренко Ю.В. о возмещении вреда здоровью и материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    с участием:
 
    истца Кузубова А.Н.,
 
    его представителя Ушаковой – Чуевой М.И.,
 
    ответчика Туренко Ю.В.,
 
    его представителя Гордиенко А.Н.,
 
    третьего лица Л.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    01 июля 2013 года, около 18 часов 28 минут, Туренко Ю.В., управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по из г. Губкин в направлении с. Богословка, Губкинского района, Белгородской области. На автодороге «Короча - Горшечное» в Губкинском районе Белгородской области, на расстоянии 214,9 м от километрового знака «50 км.» он нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством. Выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за безопасным движением управляемого им автомобиля, пренебрег дорожными условиями, в частности не учел интенсивность движения других транспортных средств на пути его следования, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости.
 
    В нарушение п. 1.5 абз. 1, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, игнорируя требования знака 2.4 «Уступите дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ** государственный регистрационный знак **, принадлежащим на праве собственности Кузубову А.Н. и находящемуся под его управлением, двигавшемуся по главной дороге из г. Белгород в г. Губкин, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
 
    В результате ДТП автомобили получили механические повреждения; пассажир автомобиля * государственный регистрационный знак *, Л. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью; водитель автомобиля ** государственный регистрационный знак **, Кузубов А.Н. получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля Туренко Ю.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * от 30 апреля 2013 года ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Дело инициировано иском Кузубова А.Н., который ссылаясь на вину ответчика Туренко Ю.В. в произошедшем ДТП, при котором его имуществу был причинен вред, а ему физические и нравственные страдания, указывая на наличие договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда, просил взыскать с ответчиков Туренко Ю.В. и ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу:
 
    - материальный ущерб, причиненный повреждением в ДТП его автомобиля: стоимость восстановительного ремонта в размере и утраты товарной стоимости в размере * рубля * копейка;
 
    - транспортные расходы, отправление телеграммы, услуги эвакуатора, услуги за копирование документов в размере * рублей * копеек;
 
    - компенсацию морального вреда в размере * рублей.
 
    Истец просил также возложить на ответчиков судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Кузубов А.Н. и его представитель Ушакова – Чуева М.И. доводы иска поддержали и просили его удовлетворить.
 
    Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Из письменного отзыва представителя ответчика Вонарх Е.В. следует, что ответчик иск не признал по тем основанием, что истец с заявлением о страховой выплате не представил оригиналы или заверенные нотариально копии свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения, заявление о страховой выплате установленной формы, оригинал страхового полюса, что расценено, как злоупотребление правом.
 
    Ответчик просил отклонить требования истца о взыскании материального ущерба и штрафа по тем основаниям, что применение положений Федерального закона «О защите прав потребителей» возможно только в случае виновного неисполнения требований потребителя.
 
    Ответчик считает, что представленное истцом заключение о размере ущерба, причиненного имуществу, не обосновано в плане примененных цен на материалы и работу. Заявленные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя завышены, они не отвечают критериям разумности.
 
    Ответчик Туренко Ю.В., его представитель Гордиенко А.Н. заявили о своем согласии с размером материального ущерба, причиненного имуществу истца при ДТП.
 
    Наличие оснований, предусмотренных законом, для компенсации морального вреда н оспаривали, просили уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истца до * рублей, исходя из имущественного положения ответчика, имеющего единственный доход по месту работы и множество обязательств по погашению кредитов и того обстоятельства, что возникновению вреда способствовала грубая неосторожность самого истца, управлявшего автомобилем при ДТП в состоянии опьянения.
 
    Третье лицо Л. разрешение иска в части требования о возмещении материального ущерба, оставил на усмотрение суда. В части требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей считает ее завышенной, исходя из того обстоятельства, что Кузубову А.Н. вред здоровью причинен средней тяжести, тогда как при ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью и ответчик добровольно выплатил ему компенсацию морального вреда в размере * рублей.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из приговора Губкинского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2014 года, вступившего в законную силу, следует, что в результате нарушения ответчиком Туренко Ю.В. п. 10.1; п.1.5 абз. 1; п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, 01 июля 2013 года на автодороге «Короча - Горшечное» в Губкинском районе Белгородской области, на расстоянии 214,9 м от километрового знака «50 км.» произошло ДТП – столкновение автомобилей, в результате которого автомобили, участвовавшие в нем, получили механические повреждения. Пассажир автомобиля * Л. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Указанным приговором суда, ответчик Туренко Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, от назначенного наказания он освобожден в связи с применением к нему акта амнистии (т.2, л. д. 139-146).
 
    Кроме того, в момент ДТП истец Кузубов А.Н. получил телесные повреждения, которые причинили вред его здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением судебно – медицинской экспертизы № 760 от 16 июля 2014 года, имеющейся в материалах уголовного дела (т. 2, л. д. 49-50).
 
    В соответствии со ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т. е. при наличии вины.
 
    При этом, как установлено ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    На момент ДТП все его участники владели автомобилями, участвовавшими в ДТП, на законных основаниях. Их гражданская ответственность, как владельцев транспортных средств, была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Поскольку непосредственный причинитель вреда Туренко Ю.В. на момент совершения ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «Страховая компания МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * от 30 апреля 2013 года, то в силу ст. 931 ГК РФ, Страховщик должен отвечать за причиненный вред в пределах страховой суммы по договору, каковая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего – не более 160000 рублей (т. 1, л. д. 33).
 
    Согласно п. п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент события,- при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Истцом представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о размере затрат необходимых на ремонт автомобиля после дорожно – транспортного происшествия, с учетом износа в сумме * рубля * копеек, величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, которая исходя из суммы восстановительного ремонта составляет * рубль * копейка расходы на уплату эвакуатора для автомобиля в размере * рублей. Эти выводы изложены в представленных истцом отчетах ООО «*» № 901 от 07 октября 2013 года, № 902 от 09 октября 2013 года, основанных на данных акта осмотра транспортного средства, произведенного экспертом – оценщиком Общества при обращении истца, являются объективными и научно обоснованными и суд соглашается с ними (л. д. 4-20). Размер затрат истца на оплату эвакуатора для автомобиля подтвержден представленной квитанцией (л. д. 27).
 
    При таких обстоятельствах размер реального материального ущерба, причиненного имуществу истца вследствии, произошедшего ДТП, составляет * рубля * копейка ( *+*+*).
 
    Размер материального ущерба превышает размер страховой выплаты, установленный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000 рублей.
 
    Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере * рублей, что подтверждено данными движения денежных средств по банковскому счету истца Кузубова А.Н. (л. д. 37).
 
    Исходя из вышеизложенного, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», как Страховщика, подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная часть страхового возмещения по договору в размере * рублей (120000-*).
 
    Ущерб, превышающий страховую выплату, в размере * рубля * копейка (*-120000), в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Туренко Ю.В., как непосредственного причинителя вреда, в пользу истца.
 
    В результате ДТП, истец Кузубов А.Н. получил телесные повреждения, которые причинили вред его здоровью средней тяжести.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ истец Кузубов А.Н. имеет право на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в т. ч. дополнительно понесенные расходы, на лечение.
 
    Согласно представленных светокопий листков временной нетрудоспособности, истец Кузубов А.Н. получил при ДТП *, в связи с чем проходил в период с 01 июля 2013 года по 10 июля 2013 года лечение в стационарных условиях, в период с 11 июля 2013 года по 11 сентября 2013 года продолжил лечение амбулаторно (л. д. 40-42).
 
    В период амбулаторного лечения, истец проходил предписанные ему медицинские процедуры в * отделении в течение 10 дней, с 30 июля 2013 года по 12 августа 2013 года, что подтверждено представленной светокопией карты № 1282 (л. д. 38).
 
    Суд соглашается с доводами истца, что на время прохождения процедур, в силу травмы *, он нуждался в использовании удобного транспорта для поездок на процедуры, каковым избрал – автомобиль «такси».
 
    При таких обстоятельствах, с учетом представленных данных о размере ежедневных затрат истца в сумме * рублей, в его пользу с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию страховая выплата в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере * рублей (220х10).
 
    Что касаемо требования компенсации морального вреда, то отвечать по этим требованиям, в силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ, должен непосредственный причинитель вреда, виновный в произошедшем ДТП, т. е. ответчик Туренко Ю.В., поскольку условиями договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, таковой страховой случай не предусмотрен.
 
    Факт события ДТП в виде столкновения транспортных средств, имевшем место 01 июля 2013 года, виновность ответчика Туренко Ю.В. в произошедшем ДТП, причинение при ДТП истцу Кузубову А.Н. вреда здоровью средней тяжести подтверждены представленной копией приговора Губкинского районного суда, Белгородской области от 14 февраля 2014 года, вступившим в законную силу, данными заключения судебно – медицинской экспертизы № 760 от 16 июля 2014 года, имеющейся в материалах уголовного дела (т. 2, л. д. 49-50; 139-146).
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как следует из представленных светокопий листков временной нетрудоспособности, истец Кузубов А.Н. получил при ДТП *, в связи с чем проходил в период с 01 июля 2013 года по 10 июля 2013 года лечение в стационарных условиях, в период с 11 июля 2013 года по 11 сентября 2013 года продолжил лечение амбулаторно (л. д. 40-42).
 
    Здоровье, как нематериальное благо принадлежит гражданину от рождения и подлежит защите в силу ст. 150 ГК РФ. В результате ДТП истцу Кузубову А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести, вызванный *, в связи с чем он, несомненно, испытывал физические и нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред, подлежащий денежной компенсации, как установлено ст.151 ГК РФ.
 
    Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает, что истец получил *, проходил по этому поводу длительное, более 2-х месяцев. консервативное лечение. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец в связи с проводимым лечением испытывал физическую боль на протяжении длительного периода времени.
 
    В связи с характером полученных телесных повреждений при ДТП истец длительное время был ограничен в движении, что вызвало у истца переживания по поводу восстановления здоровья, что причиняло ему нравственные страдания.
 
    Доводы ответчика о его крайне затруднительном имущественном положении какими – либо достоверными данными не подтверждены.
 
    Ответчик Туренко Ю.В. молод, иждивенцев не имеет, трудоспособен и имеет доход по месту работы за семь месяцев 2014 года в размере свыше * рублей ежемесячно, исходя из сведений, содержащихся в представленной им форме № 2-НДФЛ.
 
    С учетом изложенного суд считает, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в размере *рублей, каковые подлежат взысканию с ответчика Туренко Ю.В. в пользу истца.
 
    Доводы ответчика в части того, что размер возмещения вреда, причиненного истцу при ДТП, должен быть уменьшен, поскольку, управляя автомобилем в состоянии опьянения, истец проявил грубую неосторожность, которая способствовала возникновению вреда, суд находит не убедительными.
 
    В соответствии со ст. 1083 ч. 2 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    В материалах уголовного дела присутствует справка о результатах химико – токсилогических исследований № 1780 от 05 июля 2014 года, согласно которой при исследовании крови, отобранной 01 июля 2013 года в 20 часов 55 минут у истца Кузубова А.Н., обнаружен этиловый спирт в количестве 0,46 г/л (т. 1, л. д. 236).
 
    Вместе с тем приговор Губкинского районного суда от 14 февраля 2014 года, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательный для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, содержит вывод о наличии прямой причинно – следственной связи между неосторожными действиями ответчика Туренко Ю.В., нарушившим при управлении автомобилем п. 10.1; п.1.5 абз. 1; п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и произошедшим ДТП – столкновением с автомобилем под управлением истца Кузубова А.Н..
 
    Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 7921/7-1 от 25 сентября 2013 года, находящейся в материалах уголовного дела, истец Кузубов А.Н. при управлении автомобилем не имел технической возможности предотвратить столкновение, применив экстренное торможение с остановкой автомобиля до линии движения автомобиля под управлением ответчика Туренко Ю.В. (т. 1, л. д. 199-203).
 
    С учетом всех исследованных доказательств, этим приговором дана оценка доводам Туренко Ю.В., ссылавшегося на справку о результатах химико – токсилогических исследований крови Кузубова А.Н., как доказательство его вины в произошедшем ДТП. Доводы Туренко Ю.В. судом в этой части признаны необоснованными, в виду отсутствия доказательств наличия прямой причинной связи с произошедшим ДТП.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные им судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований, каковые с ответчика ОАО «Страховая компания МСК» составили – 0,99%, с ответчика Туренко Ю.В. 99,01 % (1500:150 583).
 
    Размер судебных расходов по делу составил: * рубль * копеек – расходы на копирование материалов иска и * рублей – расходы на отправку телеграмм, уведомлявших о дате осмотра автомобиля, всего расходов на сумму * рублей * копеек.
 
    При таких обстоятельствах с ОАО «Страховая компания МСК» подлежат взысканию судебные расходы в размере *рублей, с ответчика Туренко Ю.В. в размере * рублей * копейка.
 
    Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то она, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета Губкинского городского округа в размере определенном ст. 333.19 НК РФ с ответчиков.
 
    С ответчика ОАО «Страховая компания МСК» в размере * рублей, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере * рублей (*+ *).
 
    С ответчика Туренко Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек, поскольку удовлетворены два требования: имущественного характера в размере * рубля * копейка и неимущественного характера о компенсации морального характера.
 
    В соответствии со ст. 6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола к ней, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Избираемая при этом мера защиты или восстановления права должна соответствовать достижению поставленной цели и одновременно быть с ней соразмерной.
 
    Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Неисполнение ответчиком в указанный срок решения суда влечет за собой применение положений ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, каковой на день постановления решения составляет 8,25% годовых.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кузубова А.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * от 30 апреля 2013 года невыплаченную часть страхового возмещения вреда, причиненного имуществу при ДТП в размере * рублей, страховое возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего в размере * рублей и судебные расходы в размере * рублей * копеек, а всего взыскать * рублей * копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере * рублей.
 
    Кузубову А.Н. отказать в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Туренко Ю.В. в пользу Кузубова А.Н. разницу между страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * от 30 апреля 2013 года и фактическим размером ущерба в размере * рубля * копейка, компенсацию морального вреда в размере * рублей и судебные расходы по делу в размере * рублей * копейка, а всего взыскать * рублей * копейки.
 
    Взыскать с Туренко Ю.В. в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Ковалевский А.А.