Дата принятия: 06 октября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
6 октября 2014 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.
При секретаре Чуриковой Е.А.
С участием прокурора Череповой А.А.
Представителя истца администрации Губкинского городского округа Красновой С.Ф.
Ответчика Амелина В.Г.
3-го лица Шестаковой Л.Г.
Представителя управления социальной политики администрации Губкинского городского округа Цемба С.Н.
Специалиста М.
3-и лица В. и С. в судебное заседание не явились
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Губкинского городского округа к Амелину В.Г. о выселении из жилого помещения, признании договора социального найма жилого помещения в отношении ответчика расторгнутым
Установил:
Нанимателем квартиры № * по ул. * в г. Губкине в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 12 октября 2009 года является Шестакова Л.Г. Членами её семьи согласно договора социального найма являются брат Амелин В.Г., инвалид * группы, сын В. и сын С., в отношении которых в * и в * г.г. Шестакова Л.Г. лишена родительских прав, в настоящее время сыновья Шестаковой Л.Г. В. и С. - взрослые. От жильцов дома № * по ул. * неоднократно в адрес Главы администрации Губкинского городского округа, других руководителей поступали жалобы на бесхозяйное содержание и антисанитарное состояние квартиры № *.
Дело инициировано иском администрации Губкинского городского округа. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения Амелина В.Г. в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, расторжении в отношении Амелина В.Г. договора найма жилого помещения в соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ, ч. 2 ст. 687 ГК РФ.
Ответчик Амелин В.Г. в судебном заседании к исковым требованиям отнесся равнодушно, пояснив, что ему все-равно, он согласен куда-нибудь выселиться, только сам он никуда ходить не будет, так как у него болят ноги. В квартире нет никакой мебели. Ванну, унитаз, двери из квартиры вывезла Шестакова Л.Г. в Теплый Колодезь или в Аверино. В квартире нет воды, нет света, нет газа. Он не умывается, не моется. Давно уже не ел горячей пищи, питается тем, что дадут на рынке. Он неоднократно был в больнице *, ему дали группу, документов у него по группе нет, так как документы и карточку на пенсию забрала сначала старшая сестра, а затем племянник В. Во входной двери в квартиру замок поломан, его поломала мать, у которой он жил, а потом она его привела в эту квартиру. С 1990г. по 1994г. он находился в местах лишения свободы. С какого года он проживает в этой квартире, он не помнит.
После объявленного перерыва ответчик Амелин В.Г. в судебное заседание не явился.
3-е лицо Шестакова Л.Г. суду пояснила, что она в спорной квартире почти не жила, так как сдавала квартиру квартирантам, уезжала на Украину, сына В. оставляла с матерью. Однако мать отдала его в приют и затем её лишили родительских прав. Где сейчас находятся сыновья В. и С. она не знает, они уже взрослые. Брат Амелин В.Г. является инвалидом * группы * заболеванию, в детстве у него была *, он употреблял спиртные напитки, два раза он сидел в тюрьме. Жил он у матери в квартире, а затем он начал бросаться с кулаками на мать, и она его выпроводила в квартиру № * по ул. *. Ванну, унитаз, и двери она вывезла по указанию опеки и попечительства, которые приходили в квартиру и заставили её очистить квартиру от хлама и мусора. У брата наблюдается неадекватное поведение, она не может жить в квартире, так как брат кричит на неё, бросался драться, поэтому она не хочет жить в квартире, она ей не нужна, не желает помогать брату, или ходить по учреждениям, чтобы его куда-то определить, он ей не нужен. По вопросу его выселения из квартиры – на усмотрение суда.
Представитель управления социальной политики администрации Губкинского городского округа суду пояснила, что Амелин В.Г. с заявлением о направлении его в социальное учреждение не обращался, принудительно отправить его в социальное учреждение для * они не могут. Считает исковые требования администрации о выселении Амелина В.Г. подлежат удовлетворению.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав свидетелей, заслушав специалиста врача-*, проверив материалы дела, обозрив в судебном заседании другие дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации Губкинского городского округа о выселении и расторжении договора социального найма жилого помещения в отношении Амелина В.Г. оставить без удовлетворения, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению,
Статьей 91 ЖК РФ предусмотрено выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Частью первой статьи 91 ЖК РФ предусмотрено выселение в случае если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как видно из положений части 1 статьи 98 ЖК РФ, основаниями для выселения являются противоправность поведения нанимателя и (или) членов его семьи, вина и причинно-следственная связь между действиями указанных субъектов и наступившим результатом.
В судебном заседании установлено и этого не отрицает ответчик Амелин В.Г., 3- лицо Шестакова Л.Г., подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела – квартира № * в доме № * по ул. * в г. Губкине находится в крайне антисанитарном состоянии, в квартире отключены электроэнергия, газ, водоснабжение. Отсутствуют ванна, унитаз, краны горячей и холодной воды, розетки, включатели, выключатели, нет межкомнатных дверей, никакой мебели, кроме разломанного дивана, неработающих телевизора и плиты.
Ссылка в исковом заявлении и в судебном заседании, о том, что квартиру в такое состояние привел ответчик Амелин В.Г., так как он там проживает один, наниматель Шестакова Л.Г. и двое её взрослых сыновей С. и В. в квартире не проживают, являются не состоятельными.
Из показаний свидетелей установлено, что ванну, унитаз, двери вывозила из квартиры Шестакова Л.Г. со своим сожителем и старшим сыном С. года два или три назад. Этого обстоятельства в судебном заседании не отрицает и Шестакова Л.Г., ссылаясь на то, что её обязали это сделать органы опеки и попечительства. Однако, как указано в предупреждении Амелину В.Г. о необходимости устранить нарушения от «31» ноября 2012 г. /л.д.16/ в квартире отсутствует санитарно-техническое оборудование и было предложено до 30 декабря 2012 года произвести установку недостающего (отсутствующего) санитарно-технического оборудования. Об отсутствии санитарно- технического оборудования в квартире указано и в акте обследования жилого помещения от 9 октября 2012 года /л.д.8/ и от 25 декабря 2013 года /л.д. 9-10/, в котором указано: «... умывальник на кухне, включая смеситель, отсутствуют, унитаз в помещении туалета отсутствует, ванная, умывальник и смеситель в ванной комнате, отсутствуют, межкомнатные двери и дверные коробки в квартире отсутствуют…»,
Акт о техническом, санитарном и гигиеническом состоянии жилого помещения, закрепленного за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей с участием специалистов органа опеки и попечительства был составлен 4.09.2014г., то есть когда никакого санитарно-технического оборудования в квартире, в том числе умывальников, унитаза, ванны, межкомнатных дверей уже не было, поэтому специалисты органа опеки и попечительства не могли обязывать Шестакову Л.Г. выбрасывать это оборудование.
В судебном заседании Шестакова Л.Г. не отрицала, что, не проживая в квартире, она иногда приходит туда, в квартире бывают её сыновья С. и В., о чем подтвердили свидетели. То есть в судебном заседании не добыто доказательств того, что квартира приведена в крайне антисанитарное состояние ответчиком Амелиным В.Г.
В части 1 ст. 91 ЖК РФ речь идет о выселении виновных граждан. Исходя из принципа вины, исключается возможность ответственности лиц, страдающих психическими заболеваниями. Об этом указано и в части 3 статьи 1078 ГК РФ, согласно которой – если вред причинен лицом, которое не могло понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
В судебном заседании установлено и это подтверждается письменными доказательствами Амелин В.Г. неоднократно находился на лечении в * в 2012г. дважды, в 2013г. один раз, в 2014 году дважды /л.д.65-66/. Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии * /л.д.58/ 4.12.2012г. Амелину В.Г. установлена * группа инвалидности Бюро № 5 медико-социальной экспертизы на срок до 1 января 2015 года, как пояснила в судебном заседании специалист врач-* М. инвалидность Амелину В.Г. установлена в связи с * заболеванием, он состоит на учете в * отделении Губкинской ЦРБ, В амбулаторной карте указан диагноз – *. Данные пояснения специалиста подтверждаются обозренной в судебном заседании амбулаторной картой Амелина В.Г.
В судебном заседании установлено, что Амелин В.Г. *г.р. не женат, детей у него нет, его матери * года, 3 его сестры о нем заботы не проявляют, не хотят ничего делать в интересах брата, о чем неоднократно заявляла в судебном заседании Шестакова Л.Г., повторяя, что он ей не нужен. Это подтверждается и тем, что никто из указанных родственников до настоящего времени не обратился в суд с заявлением в интересах (сына, брата) о признании его *, этого не сделано и органом опеки и попечительства, а также * больницей, где Амелин В.Г. неоднократно находился на стационарном лечении, в том числе с 16.01.2014г. по 8.05.2014 года, то есть почти четыре месяца. Что касается вопроса оплаты жилья и коммунальных услуг, то как установлено в судебном заседании, кроме отопления никаких коммунальных услуг в данной квартире не оказывается, так как электроэнергия, газ, вода холодная и горячая вода отключены. Имеющиеся в материалах дела решения мировых судей о взыскании задолженности по коммунальным услугам, могли бы исполняться за счет пенсии Амелина В.Г., однако представитель истца не могла пояснить, почему этого не происходит, так как сам Амелин В.Г. пенсию не получает, она перечисляется ему на карточку, однако карточки у него нет.
При таких обстоятельствах Амелин В.Г. не может быть выселен из квартиры № * по ул. * без предоставления другого жилого помещения. По этим основаниям в отношении Амелина В.Г. не может быть расторгнут и договор социального найма жилого помещения от 12 октября 2009 года.
Амелин В.Г. нуждается в специальной социальной защите, этого в судебном заседании не отрицала представитель Управления социальной политики администрации Губкинского городского округа, осуществляющее функции органа опеки и попечительства, поясняя, что по заявлению Амелина В.Г. они могут поселить его в специальное социальное учреждение – в * интернат (пос. *).
Нуждаемость ответчика Амелина В.Г. в специальной социальной защите подтверждается его состоянием и видом в судебном заседании, а также фотографиями, имеющимися в материалах дела, где он вынужден ночевать (квартира № * по ул. *) /л.д.24-30/ и описанием состояния квартиры в актах различных комиссий /л.д.8, 9-10,11,44, 45-46/. Это подтверждает то, что Амелин В.Г. по своему * состоянию полностью утратил способность не только к самообслуживанию, но и восприятию происходящего (в судебном заседании от него исходил зловонный запах, который распространялся не только в зале судебных заседаний, но и по пути, где шел Амелин В.Г., на нем была грязная, порванная одежда, на ногах пластмассовые сланцы), как он пояснил в судебном заседании он не умывается, не моется, физиологические надобности справляет в квартире и выбрасывает через окно или в мусоропровод. Длительное время он не видел горячей пищи, пенсию он не получает, так как карточка была у старшей сестры, а затем её забрал племянник В. По состоянию своего здоровья он нуждается в постоянном уходе и наблюдении.
Согласно ст. 96 и 98 ЖК РФ для такой категории граждан предназначаются жилые помещения в домах системы социального обслуживания и жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Доводы представителя управления социальной политики администрации Губкинского городского округа, осуществляющего функции органа опеки и попечительства о том, что в * интернат Амелин В.Г. может быть помещен только по его личному заявлению, противоречат положениям ст. 15 ФЗ № 122-ФЗ от2.08.1995г. (ред. от 25.11.2013г.), согласно которой – Ограничения прав граждан пожилого возраста и инвалидов при оказании им социальных услуг допускаются в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и могут выражаться в помещении этих граждан без их согласия в учреждения социального обслуживания в случаях, если они лишены ухода и поддержки со стороны родственников или иных законных представителей и при этом не способны самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности (утрата способности к самообслуживанию и (или) активному передвижению) или признаны в установленном законом порядке недееспособными.
Вопрос о помещении граждан пожилого возраста и инвалидов в стационарные учреждения социального обслуживания без их согласия или без согласия их законных представителей по основаниям, предусмотренным в части первой настоящей статьи решается судом по представлению органов социальной защиты населения.
Находясь в судебном заседании ответчик Амелин В.Г. неоднократно высказывал жалобы на болезнь ног, и что сам он не может долго ходить. Высказывал обеспокоенность, что он не сможет дойти домой. В судебное заседание он был доставлен на автомашине участковым.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 83,91,96,98 ЖК РФ, ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»
Решил:
Исковые требования администрации Губкинского городского округа к Амелину В.Г. о выселении из жилого помещения – квартиры № * в доме № * по ул. * в г. Губкине, признании договора социального найма жилого помещения в отношении ответчика Амелина Г.В. расторгнутым оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Губкинский городской суд.
Судья Л.Ф. Чмирева
