Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года гор. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Грешило
при секретаре А.А. Кривошеевой
с участием:
представителя истца С.И. Потапова
без участия ответчика, извещенного своевременно, надлежащим образом о судебном заседании, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова И.Н. к Яковлевой Т.А. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Потаповым И.Н. на счет дебетовой карты №*, принадлежащей Яковлевой Т.А., были переведены денежные средства в сумме * рублей: 05.05.2014 года - * рублей, 06.05.2014 года – * рублей, 13.05.2014 года – * рублей.
Дело инициировано иском Потапова И.Н. В своём заявлении он просит суд взыскать с ответчика Яковлевой Т.А. в его пользу задолженность по договору займа в сумме * рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, ссылаясь на то, что в добровольном порядке от исполнения обязательств по договору ответчик уклоняется.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Потапов С.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Яковлева Т.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в иске Потапову И.Н. отказать, ссылаясь на то, что с истцом никогда не была знакома, договора займа не заключала, денежные средства Потаповым И.Н. в размере * рублей были переведены на счет дебетовой карты №*, оформленной на её имя, в связи с заключением им договора подряда с В., в подтверждение чего представила договор от 04.05.2014 года.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что ответчиком от истца, путем перевода на банковскую карту, получены денежные средства в размере * рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ОАО «*» о движении денежных средств по банковским картам истца и ответчика (л.д.56-63).
Факт перевода денежных средств на её банковскую карту в размере * рублей ответчиком не оспаривается.
Ответчик оспаривает факт заключения договора займа с истцом.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к спорным правоотношениям законом иное не предусмотрено. Таким образом, на истца законом возложена обязанность доказать факт заключения договора займа, передачи ответчику денежных средств и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу суммы займа к оговоренному сроку.
Однако письменные доказательства (расписка или иной документ), подтверждающие заключение договора займа между сторонами на определенных условиях, истцом суду не представлены.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения по передаче денежных средств и получения их не основаны на договоре займа.
Ответчик, ссылавшаяся на перечисление истцом денежных средств в размере * рублей с использованием её банковской карты для третьего лица В. по договору подряда, факт передачи последнему денежных средств не подтвердила.
Следовательно, получив * рублей от истца без заключения договора в установленной законом форме, ответчик Яковлева Т.А., признавшая факт поступления на ее счет денег в общей сумме * рублей, неосновательно обогатилась за счет истца, перечислившего указанную сумму.
С учетом того, что договор займа между сторонами заключен не был, но между тем, сторонами не отрицается факт передачи ответчику денежных средств истцом, при этом каких либо правовых оснований у ответчика для получения денежных средств не усматривается, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат возврату истцу, согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ.
Между тем в судебном заседании представитель истца в судебном заседании настаивал на принятии решения по заявленным требованиям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, принадлежит не суду, а истцу, который, обращаясь в суд, определил в заявлении избранный им способ защиты своих прав и интересов и действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
При наличии изложенных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, ст. 12, 807, 808 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Потапова И.Н. к Яковлевой Т.А. о взыскании долга по договору займа признать необоснованным и в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.
С у д ь я Грешило Н.В.
