Решение от 06 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 октября 2014 года г. Астрахань
 
    Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    Председательствующего судьи                     Пираевой Е.А.
 
    При секретаре                             Бекбулатовой Д.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Астраханской области, ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства Астраханской области о возмещении вреда
 
У с т а н о в и л:
 
        Истец ФИО1 обратился в суд с иском Прокуратуре Астраханской области, ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства Астраханской области о возмещении вреда на сумму <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с возбужденным уголовным делом, (дата обезличена) истец был взят под стражу. На основании постановления следователя от (дата обезличена) без уведомления и ознакомления с указанным постановлением, в отсутствии сведений о его психическом состоянии, истец был помещение в психиатрический стационар ГУЗ «ОКПБ» для проведения судебно – стационарной психиатрической экспертизы. Данное постановление считает незаконным. (дата обезличена). комиссия экспертов обратилась в суд с ходатайством о продлении срока пребывания истца в ГУЗ «ОКПБ» на 30 суток. Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена) ходатайство экспертов удовлетворено. В связи с недостаточными материалами представленными следствием, следователь на комиссию в ГУЗ «ОКПБ» представил показания свидетелей, от чего истец испытал сильный стресс. Указанные свидетельские показания вошли в заключение комиссии экспертов №, в обвинительное заключение и приговор суда от (дата обезличена)
 
    В ГУЗ «ОКПБ» истец содержался на протяжении 60 суток, в камере, рассчитанной на четырех человек, на стенах «белая шуба», постоянно включены три лампы, от чего очень резало глаза. В камере отсутствовал туалет, для чего выводили из камеры три раза в сутки. Пища состояла на 90% из воды, полностью отсутствовала соль. Все передвижения вне камеры в наручниках. Два раза в день мылись полы с хлором.
 
    (дата обезличена). Президиум Астраханского областного суда признал постановление Кировского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена). незаконным, отменив с прекращением производства по указанному материалу.
 
    По мнению истца, назначение, проведение, ознакомление с результатами стационарной судебной психиатрической экспертизы, применение результатов стационарной судебной психиатрической экспертизы в обвинительном заключении и приговоре суда, нарушили его конституционное право и федеральное законодательство. Данные нарушения повлекли за собой причинение истцу морально нравственные страдания, которые им оценены в <данные изъяты>
 
    Истец просит признать за ним право на возмещение вреда в следствии назначения, проведения, нахождения и использования результатов судебной стационарной психиатрической экспертизы в ГУЗ «ОКПБ» г. Астрахани.
 
    Взыскать с ответчиков за морально – нравственные страдания ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Восстановить его нарушенные права, предусмотренные Конституцией РФ, в связи с нахождением в ГУЗ «ОКПБ» г. Астрахани, связанные с не доставлением в Советский районный суд г. Астрахани (дата обезличена). на судебное заседание для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в <адрес> Истцу заблаговременно было направлено письма с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей.
 
    ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовный исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирование осужденных для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ). С учетом вышеизложенного и надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении гражданского дела, суд не находит оснований для этапирования ФИО1 для участия в рассмотрении гражданского дела. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца ФИО1
 
    Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель ответчика Прокуратуры Астраханской области ФИО3, действующая по доверенности просила в иске отказать.
 
    Ответчик ГУЗ «ОКПБ» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена). в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№
 
    (дата обезличена). на основании постановления следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области от (дата обезличена) ФИО1 был помещен в психиатрический стационар ГУЗ «ОКПБ» для производства стационарной судебно – психиатрической экспертизы.
 
    (дата обезличена). комиссия экспертов обратилась в суд с ходатайством о продлении срока пребывания ФИО1 в порядке ст. 30 ч.3 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».
 
    Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 01.09.2008г. был продлен срок пребывания ФИО1 в психиатрическом стационаре ГУЗ «ОКПБ» г. Астрахани на 30 дней, то есть до (дата обезличена)
 
    Приговором Астраханского областного суда от (дата обезличена). ФИО1 осужден по ч.3 № к <данные изъяты> годам лишения свободы.
 
    Постановлением Президиума Астраханского областного суда от (дата обезличена) постановление Кировского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена). было отменено. Основанием отмены послужило нарушение право ФИО1 на защиту в условиях состязательного судебного разбирательства. Производство по указанному материалу было прекращено, поскольку оснований для направления материала на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани не имеется, так как ФИО1 по уголовному делу уже осужден и отбывает наказание.
 
    В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок, определен УПК РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).
 
    Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
 
    1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
 
    Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
 
    При этом, отмена постановления Кировского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена) само по себе не является реабилитирующим обстоятельством, поскольку не связано с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в ст. 133 УПК РФ, с прекращением применения принудительных мер медицинского характера, назначенных судом в порядке ст. 443,445 УК РФ.
 
    Данные обстоятельства нашли свое отражение и в постановлении Астраханского областного суда от (дата обезличена). Данным постановлением заявление ФИО1 о признании права на реабилитацию - оставлено без удовлетворения.
 
    При указанных выше обстоятельствах истец ФИО1 не может быть отнесен к лицам, имеющим право на реабилитацию.
 
    Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции РФ.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Из действующих норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия должностных лиц; наличия морального вреда, причиненного гражданину; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам и наличие причинно-следственной связи между указанными ею действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом возложена на истца.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица и наступившими последствиями, на которые истец ссылается в исковом заявлении.
 
    Материалы дела не содержат доказательств противоправности действий должностных лиц, являющихся основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
 
    Истец не представил доказательств, подтверждающих совершение следователем, сотрудниками ГУЗ «ОКПБ» неправомерных действий (бездействий) в связи с назначением и проведением стационарной судебно – психиатрической экспертизы в отношении истца.
 
        В иске истец ссылается на то, что в результате вынесенного (дата обезличена). постановления судьи и не участия его в судебном заседании (дата обезличена)., он испытал морально - нравственные страдания, однако соответствующих доказательств в суд не представил.
 
    Доказательства, свидетельствующие о незаконности результатов стационарной судебно – психиатрической экспертизы истцом представлены не были.
 
    Довод истца о том, что он несвоевременно был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, несвоевременно получал постановление суд от (дата обезличена)., не свидетельствует о бездействии органа государственной власти. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что в результате указанных действий были нарушены его неимущественные права, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, причинение истцу ответчиками или его должностными лицами физических или нравственных страданий.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о признании за истцом право на возмещение вреда в следствии назначения, проведения, нахождения и использования результатов судебной стационарной психиатрической экспертизы в ГУЗ «ОКПБ» г. Астрахани, возмещении ущерба за морально – нравственные страдания в размере <данные изъяты>., восстановлении нарушенных прав, предусмотренных Конституцией РФ, в связи с нахождением в ГУЗ «ОКПБ» г. Астрахани, связанных с не доставлением в Советский районный суд г. Астрахани (дата обезличена). на судебное заседание для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей - не подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р е ш и л:
 
        Исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Астраханской области, ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства Астраханской области о возмещении вреда – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.
 
    Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Е.А. Пираева