Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-12191
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гончаровой С.Ю.,
при секретаре Кравченко М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Дворникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Дворникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что истец на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 45 000 рублей. Банк исполнил обязательство по предоставлению денежных средств надлежащим образом, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 546,69 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 40 881,70 рублей, просроченные проценты в размере 6 374,15 рублей, неустойка в размере 9 290,84 рублей. Просят взыскать с Дворникова Е.В. сумму задолженности по кредитной карте в размере 56 546,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Дворников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением согласно адресу по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, адресу, указанному в договоре. Согласно сведениям с интернет сайта «Почты России» почтовая корреспонденция адресатом не получается.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1. ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дворников Е.В. обратился в Сбербанк России с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic.
На основании заявления Дворникова Е.В. на получение кредитной карты Visa Classic от ДД.ММ.ГГГГ сбербанк России выдал ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен 45 000 рублей.
В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, VISA - персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.
Согласно п. 1.5 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.
Согласно материалам дела, ответчик Дворников Е.В. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №<данные изъяты> международной карты Visa Classic.
В соответствии с представленными расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 56 546,69 рублей, в том числе 40 881,70 рублей сумма основного долга, 6 374,15 рублей проценты, 9 290,84 рубля неустойка.
В соответствии с п. 3.8 Условий, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд признает доказанным то, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Дворникову Е.В. кредитную карту Visa Classic от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом по карте 45 000 рублей, однако заемщик взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа на счет карты не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №<данные изъяты> международной карты Visa Classic составила 56 546,69 рублей, что подтверждается материалами дела исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом долга. Доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Дворникова Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю надлежит взыскать задолженность по карте №<данные изъяты> международной карты Visa Classic в размере 56 546,69 рублей, в том числе 40 881,70 рублей задолженность по основному долгу, 6 374,15 рублей проценты, 9 290,84 рублей неустойку.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 896,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Дворникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Дворникова Е.В. 40 881,70 рублей - задолженность по основному долгу, 6 374,15 рублей – проценты за пользование кредитом, 9 290,84 рубля – неустойку, возврат государственной пошлины в сумме 1 896,40 рублей, всего 58 443,09 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 10.10.2014 года.
Председательствующий: С.Ю. Гончарова
