Решение от 06 октября 2014 года

Дело № 2-1045/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    06 октября 2014 года          п. Ясногорск.
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Набережневой Н.В.,
 
    при секретаре Алексеевой В.Н.,
 
    с участием ответчиков Павловой О.А., Павлова А.В.,
 
    рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Павловой . и Павлову . о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и договору поручительства, расторжении кредитного договора, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в Оловяннинский районный суд с требованиями к Павловой О.А. и Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование требований истец указал следующее. По условиям кредитного договора № от дата., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Павловой О.А., ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 19,5% годовых на срок до дата. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов Павловой О.А. предоставлено поручительство физического лица Павлова А.В.(договор поручительства № от дата.). В нарушение условий кредитного договора Павлова О.А. оплату по кредиту своевременно не производит, последний платеж совершила дата в сумме <данные изъяты>. В результате этого образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.
 
    Представитель истца по доверенности Миронова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
 
    Ответчик Павлова О.А. в судебном заседании подтвердила, что она является заемщиком денежных средств по кредитному договору, заключенному с истцом, требования истца признала. Как индивидуальный предприниматель не работает, закрыла деятельность в дата.
 
    Ответчик Павлов А.В. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, и то что он ими будет выплачен.
 
    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Павловой О.А. заключен кредитный договор № от дата.
 
    Истец предоставил ответчику Павловой О.А. кредит в сумме <данные изъяты> по 19,5% годовых на срок до дата, выдача кредита произведена единовременным зачислением на счет по вкладу «<данные изъяты>» №.
 
    Согласно истории операций по кредитному договору, последний платеж произведен ответчиком Павловой О.А. дата. в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.3.5 Приложения №1 к вышеуказанным договорам и п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе досрочно, в одностороннем порядке потребовать вернуть всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, если заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Также между ОАО «Сбербанк России» и Павловым А.В. заключен договор поручительства № от дата года.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п.1.3 договора поручительства № от дата., Павлов А.В. обязался солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные ст. 809-810 ГК РФ заемщик не выполняет.
 
    Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на дата составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Расчет проверен судом.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 184 510,48 руб., кредитный договор № подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями договора другой стороной.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., которую просил взыскать с ответчиков.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.361, 363, 308-310 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Павловой . и Павлова . в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Павловой . дата года.
 
    Взыскать с Павловой . и Павлова . в счет возмещения расходов, понесенных банком при уплате госпошлины, денежную сумму в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.
 
 
Судья     Н.В. Набережнева
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2014 года.