Дата принятия: 06 октября 2014г.
гражданское дело № 2-1086/14
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
6 октября 2014 года город Славянск-на-Кубани
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тараненко И.С.,
при секретаре судебного заседания Горностаеве Е.Д.,
с участием:
представителя истца от ООО УК «Территория комфорта» - Запорожский М.Н., представивший доверенность от 01.04.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Территория комфорта» к Еременко Г.А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным платежам,
установил:
ООО УК «Территория комфорта» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Еременко Г.А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным платежам.
В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ответчик является собственником нежилых помещений №134-135, расположенных по адресу: (...) (...), (...). Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (...) (...) выборе способа управления, управляющей организацией было выбрано ООО УК «Территория комфорта». Указывает на то, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, за период с января 2013 г. по 01.08.2014 г. числится задолженность в размере 73.833,78 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по платежам за содержание общего имущества и коммунальным платежам в сумме 73.833,78 рублей, а также 2.414,93 рублей расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО УК «Территория комфорта» Задорожний М.Н., действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.
Ответчик Еременко Г.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие ответчиком не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника. Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений, в том числе по выбору способа управления жилым многоквартирным домом.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится ряд вопросов, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений (...), расположенных по адресу: (...) (...), (...). Согласно решению общего собрания собственников помещений с многоквартирном доме, расположенном по адресу: (...) (...) выборе способа управления, управляющей организацией выбрано ООО УК «Территория комфорта». Ответчик Еременко Г.А. свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, за период с января 2013 г. по 01.08.2014 г. числится задолженность в размере 73.833,78 рублей.
Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 23.01.2013 г. Застройщиком ООО Строительно-инвестиционной корпорацией «Девелопмент-Юг» передано в собственность Дольщику Еременко Г.А. в соответствии с Договором № (...) участия в строительстве жилого дома от 20.08.2008 года, с учетом Договора (...) уступки права от 10.08.11 г., Дополнительным соглашением от 29.11.12 г., произвели прием-передачу нежилых помещений (...), общей площадью (...) кв.м, состоящие из помещения (...) -тамбур 6,6 кв.м., (...) -вестибюль 28,2 кв.м., (...) - кабинет 24,4 кв.м., (...) - коридор 21,3 кв.м., (...) -коридор 3,5 кв.м., (...) - туалетная 1,8 кв.м., (...) - туалет 1,1 кв.м., (...) - комната уборочного инвентаря 3,1 кв.м., (...) - комната переговоров 20,7 кв.м., (...) - комната персонала 15,9 кв.м., (...) - туалетная 2,2 кв.м., (...) - туалет 2,3 кв.м., стоимостью 8.012.583,24 рублей, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (...), (...), (...). Дольщиком полностью оплачена стоимость нежилых помещений, согласно договору.
Согласно справке о состоянии лицевого счета (...) на июль 2014 года за Еременко Г.А. числится задолженность в сумме 73.833,78 рублей.
Из выписки из лицевого счета квартиросъемщика (...) от 20.08.2014 г. следует, что Еременко Г.А. числится квартиросъемщиком (...), расположенной по адресу: (...), (...), без регистрации.
ООО УК «Территория комфорта» в адрес Еременко Г.А. была направлена претензия в которой предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность до 20.12.2013 года, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам на содержание общего имущества и коммунальным платежам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что ООО УК «Территория комфорта» оплатило государственную пошлину в сумме 2.414,99 рублей, что подтверждено платёжным поручением (...) от 04.09.2014 года. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО УК «Территория комфорта» - удовлетворить.
Взыскать с Еременко Г.А. в пользу ООО УК «Территория комфорта» задолженность по платежам за содержание общего имущества и коммунальным платежам в сумме 73.833 (Семьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 78 копеек.
Взыскать с Еременко Г.А. в пользу ООО УК «Территория комфорта» оплаченную государственную пошлину в сумме 2.414 (Две тысячи четыреста четырнадцать ) рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Согласовано: судья Тараненко И.С.:
