Решение от 06 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-570/2014
                                                                                     5-          /2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                                                   <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело об  административном  правонарушении,  предусмотренном  ст. 20.21  КоАП РФ  в отношении
 
    Рагимова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, фактически проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
 
установил:
 
 
    Рагимов <ФИО2> <ДАТА3> в 21 час. 45 мин.  появился в общественном месте - в п. <АДРЕС> Белгородского района по ул. <АДРЕС> около <НОМЕР> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид.
 
    Рагимов <ФИО2> вину признал в содеянном раскаялся, пояснил, что в кафе выпивал пиво и пошел по улице, был задержан сотрудниками полиции, так как был пьяный.
 
    Виновность Рагимова <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении от  <ДАТА4>, согласно которому Рагимов <ФИО2> <ДАТА3> в 21 час. 45 мин.  появился в общественном месте - в п. <АДРЕС> Белгородского района по ул. <АДРЕС> около <НОМЕР> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид.
 
    Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.
 
    При составлении протокола и отобрании объяснений Рагимову <ФИО2> разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано в протоколе за подписью Рагимова <ФИО2>
 
    Свидетели <ФИО3> и <ФИО4> в письменных объяснениях подтвердили, что Рагимов <ФИО2> появился в общественном месте в состоянии опьянения.
 
    Объяснения отобраны в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.
 
    Полицейский ОРППСП ОМВД России по Белгородскому району в рапорте сообщил, что задержал Рагимова <ФИО2>, в виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения,  чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Протоколом медицинского освидетельствования от <ДАТА3> № 2340 подтверждается, что Рагимов <ФИО2>  на момент освидетельствования имел: неопрятный внешний вид, нарушение артикуляции, шаткую походку, запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения Рагимова <ФИО2>  Концентрация  алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,98 мг/л.
 
    Все доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину Рагимова <ФИО2>  в совершении административного правонарушения.
 
    Действия Рагимова <ФИО2>  судья квалифицирует по ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Рагимов <ФИО2> совершил административное правонарушение против общественного порядка, умышленно. Употребил алкоголь, осознавал, что находится на улице в состоянии алкогольного опьянения, которое оскорбляет его достоинство и общественную нравственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность Рагимова <ФИО2>, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Рагимова <ФИО2>.
 
    Учитывая характер совершенного Рагимовым <ФИО2> административного правонарушения, наличие отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельств, а также личность Рагимова <ФИО2>, который не имеет постоянногоместа жительства и не работает, и после применения к нему наказаний за ранее совершенные административные правонарушения должных выводов не делает, и вновь совершил административное правонарушение против общественного порядка. Прихожу к выводу,  что его исправление возможно только при применении наказания в виде административного ареста не в максимальных размерах предусмотренной санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, что будет способствовать  обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений.
 
    Рагимов <ФИО2> не относится к числу лиц, указанных в ст. 3.9 ч.2 КоАП РФ, которым не может быть назначен административный арест. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    признать Рагимова <ФИО1>  виновным в совершении   административного   правонарушения, предусмотренного ст. 20.21  КоАП РФ  и назначить  ему по этой статье  наказание в виде административного ареста на срок  8 (восемь) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 00 час. 15 мин. <ДАТА4> - с момента административного задержания.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Возложить на ОМВД России по Белгородскому району обязанность по доставлению лица привлекаемого к административной ответственности из здания суда к месту отбывания административного наказания.
 
    Постановление может быть  обжаловано в Белгородский районный  суд  в течение 10 суток  со дня вручения  копии  постановления, с подачей жалобы через мировой суд Белгородского района Белгородской области судебный участок №3.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       А.П. Половнев