Решение от 06 октября 2014 года

Дело № 2-3953/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 октября 2014 года                          г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.
 
    при секретаре          Галкине А.С.,
 
    с участием:
 
    ответчика         Гатамяна В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ОАО КБ «Центр-Инвест») к Гатамян В.Г., Айрапетян Г.В. , Гатамян Н.В. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО КБ «Центр-Инвест», в лице ОАО КА «Сфера», обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Гатамян В.Г., Айрапетян Г.В. , Гатамян Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гатамян В.Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гатамян В.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Гатамян В.Г. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели. Свои обязательства по возврату кредита Гатамян В.Г. не исполняет, за должником числится просроченная задолженность по кредиту и по процентам, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Айрапетян Г.В. - № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Гатамян Н.В. - № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 2.1.1 которых поручители несут перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Гатамян В.Г. Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются, несмотря на неоднократно направляемые претензии. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Гатамян В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что кредитный договор подписывал лично, при заключении договора был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получил, не погашает кредит в связи с затруднительным имущественным положением.
 
    Ответчики Айрапетян Г.В. и Гатамян Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения ответчика Гатамян В.Г., считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения ответчика Гатамян В.Г., исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Гатамян В.Г. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк обязался выдать Гатамян В.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 19,0 % годовых.
 
    Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Гатамян В.Г. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Гатамян В.Г. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:
 
    - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком Гатамян В.Г. кредита в сумме <данные изъяты> руб.;
 
    - график платежей по кредиту, являющийся неотъемлемым приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Гатамян В.Г. обязался по полученному им кредиту производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, производить уплату процентов за пользование кредитом
 
    С учетом исследованных доказательств, а также объяснений ответчика суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредит в сумме <данные изъяты> руб. был получен Гатамян В.Г. и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
 
    Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Пунктом 6.2 кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата суммы займа и процентов в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что заемщик Гатамян В.Г. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
 
    При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчику, однако ответа на них не получено.
 
    С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредиту.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. ст. 361, 362 ГК РФ).
 
    В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Айрапетян Г.В. и Гатамян Н.В., истцом представлены письменные договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-2П, соответственно, заключенные с ОАО КБ «Центр-Инвест» в обеспечение исполнения обязательств Гатамян В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Договоры поручительства не оспорены, недействительным не признаны. Ответчиками достоверность подписей, как в договоре поручительства, так и в кредитном договоре в подтверждение ознакомления со всеми их условиями, не оспорена, доказательств обратного не представлено.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Однако договорами поручительства предусмотрено, что поручители Айрапетян Г.В. и Гатамян Н.В. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
 
    Согласно условиям договоров поручительства, а также кредитного договора Айрапетян Г.В. и Гатамян Н.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора согласны отвечать за исполнение заемщиком Гатамян В.Г. его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
 
    Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиками Айрапетян Г.В. и Гатамян Н.В. в надлежащей форме были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в соответствии с которыми они отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств перед банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им и неустойки.
 
    С учетом изложенного суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору как с заемщика, так и с поручителей, т.к. право кредитора на досрочное взыскание суммы долга и процентов за пользование кредитом в солидарном порядке с должника и поручителей предусмотрено не только договором, но и законом.
 
    Суд считает доказанными с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользования им, что на день предъявления иска просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
 
    С учетом изложенного требования истца о солидарном взыскании просроченной задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В подтверждение обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору имущество истцом представлен заключенный между истцом и ответчиком Гатамян В.Г. договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как следует из договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами по договору были оговорены все существенные условия, в том числе предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, его оценка, существо, размер и сроки исполнения обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества.
 
    Как следует из представленных истцом доказательств: требования истца на имя ответчиков, расчета взыскиваемой суммы, ответчиками не исполняются возложенные на них кредитным договором обязательства по погашению суммы кредита и начисляемым процентам, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда в соответствии со ст. 349 ГК РФ.
 
    Согласно представленному истцом договору залога, указанный автомобиль оценивается по соглашению сторон - <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Исходя из представленных суду доказательств, объяснений представителя истца, суд считает заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.
 
    Также суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования в части установления способа реализации заложенного имущества, в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной цены указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств, должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела. Положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит, а потому требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке не могут быть удовлетворены.
 
    Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными документами.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что понесенные судебные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Гатамян В.Г..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» в солидарном порядке с ответчиков Гатамян В.Г., Айрапетян Г.В. , Гатамян Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» о взыскании с Гатамян В.Г., Айрапетян Г.В. , Гатамян Н.В. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в солидарном порядке отказать.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» с ответчиков Гатамян В.Г., Айрапетян Г.В. , Гатамян Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
 
    Судья                                И.Б. Шевлякова