Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-3774/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 07 октября 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тиссен ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Тиссен Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... из которых .... составляет просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка.
В обоснование иска Банк указал на то, что ДАТА между истцом и ответчиком Тиссен Ю.А. заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого Тиссен Ю.А. получила кредит на цели личного потребления в размере ... руб. сроком на ... мес. под ...% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям.
Ответчик Тиссен Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер начисленной Банком неустойки.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Тиссен Ю.А. заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере ... руб. сроком на ... мес. под ...% годовых с уплатой неустойки в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности, а заёмщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается лицевым счётом заёмщика (л.д.8).
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту заёмщика Тиссен Ю.А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, платежи осуществлялись нерегулярно, в нарушение графика погашения кредита, с ДАТА года платежей по кредитному договору не вносила.
ДАТА Банком в адрес Тиссен Ю.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Тиссен Ю.А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Тиссен Ю.А. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность Тиссен Ю.А. по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет ...., из которых .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, ... – неустойка (л.д.6-7).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая предусмотренную договором ставку пени за просрочку исполнения обязательств в размере ...% от суммы просроченной задолженности, которая превышает размер существующей на момент вынесения судом решения процентной ставки рефинансирования Центрального Банка России, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в размере .... последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер неустойки до ... руб. в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Тиссен ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Тиссен ФИО7, ДАТА года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по основному долгу по состоянию на ДАТА в размере ... задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ..., неустойку в сумме ... рублей.
Взыскать с Тиссен ФИО8, ДАТА года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
