Решение от 06 октября 2014 года

    Гр. дело № 2-2538/2014
 
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Шлемовой Г.В.
 
    при секретаре Радке Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» об обжаловании Постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска, с учетом уточнений требований, просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2014г. о принятии результатов оценки на нежилое помещение, площадью 173,8кв.м,, расположенное по адресу: г.Магнитогорск, ул.<адрес>, которым приняты результаты оценки в соответствие с отчетом № от 22.03.2014г. об оценке арестованного имущества на сумму 4 043 000руб. Также просит принять независимую оценку ООО «<данные изъяты>» стоимости данного нежилого помещения.
 
    В обоснование заявления указано, что в отчете ООО «<данные изъяты>» явно занижена рыночная стоимость спорного нежилого помещения. Полагает, что решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 01.04.2014г. об отмене ранее вынесенного постановления о принятии результатов оценки не обязывает судебного пристава принять результаты оценки ООО «<данные изъяты>». Кроме того, с апреля 2014года до сентября 2014года рыночная стоимость спорного имущества значительно увеличилась, что подтверждается Отчетом ООО «<данные изъяты>».
 
    Поскольку заявителем фактически оспаривается акт судебного пристава-исполнителя, то есть документ, связанный с исполнением судебного постановления, рассмотрение данного заявления судом производится в порядке Раздела VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» ГПК РФ, с учетом положений Глав 23 и 25 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – Лавриненко Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседании настаивал на рассмотрении заявления по существу, требования, изложенные в заявлении, поддержал.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Мякишева О.Ю. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что постановление от 08.08.20124г., которым приняты результаты оценки спорного имущества в соответствие с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от 22.03.2014г. в размере 4043000руб. было отменено, в связи с тем, что неправильно была определена стоимость имущества без учета НДС, в тот же день 08.08.2014г. было вынесено постановление, которым приняты результаты оценки в соответствие с отчетом № от 22.03.2014г., в котором указана стоимость спорного имущества без учета НДС 3426271,19руб. На момент рассмотрения дела указанное постановление также отменено. При этом пояснила, что будет назначена и проведена новая оценка для определения рыночной стоимости спорного имущества.
 
    Заинтересованное лицо Фрадкин Н.Р. при надлежащем извещении не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель Фрадкина Н.Р. – Остапченко Н.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 46), в судебном заседании с Отчетом ООО «<данные изъяты> не согласилась, полагает, что предмет спора отсутствует, поскольку приставом отменены постановления о принятии оценки.
 
    Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает заявленные ООО «<данные изъяты>» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 01.04.2014г., вступившим в законную силу (л.д. 51-68) установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО5 от 21.11.2013г. несколько исполнительных производств в отношении должника ООО «<данные изъяты>» объединены в одно сводное производство, взыскателями по которому являются Фрадкин Н.Р., ООО «<данные изъяты>», ФГУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
 
    Указанным Решением признано незаконным и отменено Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска от 11.12.2013г. об оценке вещи или имущественного права – нежилого помещения, общей площадью 173,8кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу г.Магнитогорск, ул.<адрес>
 
    08.08.2014г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска Мякишевой О.Ю. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым была установлена стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу г.Магнитогорск, ул.<адрес> без учета НДС в размере 4043 000руб. в соответствие с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от 22.03.2014г.
 
    Постановлением от 08.08.2014г. вышеуказанное постановление о принятии оценки отменено (л.д.102), вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым была установлена стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу г.Магнитогорск, ул.<адрес> без учета НДС в размере 3426271,19руб. в соответствие с отчетом ООО «<данные изъяты> № от 22.03.2014г.
 
    Постановлением от 06.10.2014г. (л.д.103) постановление о принятии результатов оценки от 08.08.2014г., которым была установлена стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу г.Магнитогорск, ул.<адрес> в размере 3426271,19руб., отменено.
 
    По смыслу ч. 4 ст. 258, 255 ГПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Из представленных судебным приставом-исполнителем постановлений от 08.08.2014г. и 06.10.2014г. об отмене постановлений о принятии результатов оценки следует, что шестимесячный срок принятия результатов оценки, изложенных в отчете № от 22.03.2014г., истек.
 
    Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что повторная оценка не проведена, решается вопрос о привлечении оценщика для повторной оценки имущества должника.
 
    Доказательства нарушения прав должника при наличии отменных постановлений о принятии результатов оценки заявителем ООО «<данные изъяты>» суду не представлены.
 
    Доказательства нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения заявления заявителем также не представлены.
 
    Статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок оценки имущества должника, в том числе возможность оспаривания результатов оценки, а именно в силу ч. 4 данной статьи стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    При таких обстоятельствах, требования ООО «<данные изъяты>» о принятии независимой оценки ООО «<данные изъяты>» (л.д.15-33), представленной заявителем, необоснованны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не считает возможным удовлетворить требования ООО «<данные изъяты>», изложенные в заявлении, в связи с отсутствием со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и отсутствием нарушения права заявителя.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Председательствующий