Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-52/14
м/с с/у №2 Елисеева Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
«06» октября 2014 года г.Катав-Ивановск
Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,
при секретаре Щербаковой И.А.,
рассмотрев жалобу Ахмадеева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ахмадеев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.12.8 КоАП РФ Ахмадеев Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, на автодороге по <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно в течении года после окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе Ахмадеев Р.Р. не согласен с постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что процедура освидетельствования была нарушена, понятых не было, прибор он не продувал. Кроме того, он не управлял автомобилем, так как оно было не исправно, он его ремонтировал. Именно в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. О рассмотрении дела его надлежащим образом не известили. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Ахмадеева Р.Р. и защитника Мохначев Е.А., поскольку они извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах не явки и ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, не поступали.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.
На основании п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст.12.8 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Совершение Ахмадеевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что он повторно в течение года, после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершил аналогичное правонарушение - ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Так из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он составлен в отношении Ахмадеева Р.Р., в связи с тем, что последний ДД.ММ.ГГГГг., в 17 часов 50 минут на <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, повторно. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись: «выпил 100 гр. водки, управлял машиной»л.д. 2.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что основанием для данной меры послужило управление Ахмадеевым Р.Р. автомобилем с признаками алкогольного опьянения. л.д. 3.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. и бумажного носителя следует, что у водителя Ахмадеева Р.Р. имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Ахмадеева Р.Р. установлено алкогольное опьянение – 1,75 мг/л. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись освидетельствованного лица: «согласен», а так же его подпись. л.д. 4, 5.Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г.Техгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Ахмадеев Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. л.д. 9, 33.
Согласно справке ОГИБДД МО МВД РФ «Катав-Ивановский» Ахмадеев Р.Р. на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Водительское удостоверение Ахмадееву Р.Р. выдано ДД.ММ.ГГГГг.л.д. 10.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Ахмадеева Р.Р. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Ахмадеева Р.Р. о нарушении процедуры освидетельствования, в том числе, что прибор он не продувал, понятые не присутствовали, что не управлял автомобилем, не состоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными.
Из исследованных материалов дела, следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проводилось в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование насостояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с требованиями закона, освидетельствование осуществлялось инспектором ДПС с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошедшего поверку, в присутствии понятых. С результатами освидетельствования Ахмадеев Р.Р. согласился.
Как следует из письменных объяснений Ахмадеева Р.Р. в протоколе об административном правонарушении, факт употребления алкоголя и управления автомобилем, он не отрицал.
Нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено.
Указанные доводы Ахмадеева Р.Р. судья расценивает, как способ защиты собственных интересов с целью избежать ответственности за содеянное.
Доводы Ахмадеева Р.Р. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, так же не обоснован.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела несколько раз откладывалось.
Так судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. отложено на ДД.ММ.ГГГГг. в связи с нахождением защитника Мохначева Е.А. в отпуске. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг., равно как и о предыдущих судебных заседаниях Ахмадеев Р.Р. извещен. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. не явился. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. Ахмадеев Р.Р., защитник Мохначев Е.А. извещены, не явились (л.д. 30-31.). Ходатайства об отложении рассмотрения дела и сведения об уважительных причинах не явки не поступали.
Учитывая изложенное, мировой судья совершенно обосновано пришла к выводу о надлежащем извещении и рассмотрела дело в соответствии Ахмадеева Р.Р. и защитника Мохначева Е.А., признав их присутствие не обязательным, что предусмотрено ч.2, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах право Ахмадеева Р.Р. на защиту не нарушено.
Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины Ахмадеева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.
Административное наказание ему назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, установлены и учтены все значимые обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.
Таким образом, доводы Ахмадеева Р.Р., изложенные в жалобе, не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ахмадеева ФИО9- оставить без изменения, а жалобу Ахмадеева Р.Р., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.
Судья : подпись Н.А.Шустова
Копия верна:
Судья Н.А.Шустова
Секретарь С.А.Плешивцева
