Решение от 06 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    06 октября 2014 года г.Ефремов Тульская область
 
    Судья Ефремовского районного суда Тульской области Хайирова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУ ТО «Тулаавтодор» Выставкина М.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ГУ ТО «Тулаавтодор»,
 
установил:
 
    директор ГУ ТО «Тулаавтодор» Выставкин М.Б. обратился в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом по ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУ ТО «Тулаавтодор» было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В своей жалобе директор ГУ ТО «Тулаавтодор» Выставкин М.Б. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский» №, ГУ ТО «Тулаавтодор» назначено административное наказание, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ. ГУ ТО «Тулаавтодор» не согласно с вынесенным постановлением ввиду следующего. В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей. Согласно Уставу ГУ ТО «Тулаавтодор», Учреждение является некоммерческой организацией - бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Тульской области на основе государственного задания, с правом ведения приносящей доходы деятельности, не противоречащей его целям и задачам. Учредителем учреждения является Тульская область в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее - Учредитель). Функции и полномочия собственника по распоряжению имуществом, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления, осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. В 2013 г. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области было сформировано Государственное задание для ГУ ТО «Тулаавтодор» на 2014 г. Согласно выданному Государственному заданию, в 2014 г. ГУ ТО «Тулаавтодор» должно осуществить ремонт автомобильных дорог регионального и (или) межмуниципального значения Тульской области в Алексинском, Белевском, Богородицком, Веневском, Воловском, Дубенском, Ефремовском, Заокском, Каменском, Кимовском, Киреевском, Куринском, Ленинском, Одоевском, Плавском, Суворовском, Тепло-Огаревском, Узловском, Чернском и Ясногорском районах общей протяжённостью <данные изъяты> В настоящее время ГУ ТО «Тулаавтодор» выполнило Государственное задание на 2014 г. на 93%. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ГУ ТО «Тулаавтодор». Данным протоколом установлено, что ГУ ТО «Тулаавтодор» допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения с <данные изъяты> км по <данные изъяты> км на а/д «Рязань - Ряжск -Александр Невский - Данков - Ефремов». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ. С данным протоколом ГУ ТО «Тулаавтодор» не согласилось в связи с тем, что ремонт автомобильной дороги «Рязань - Ряжск - Александр Невский - Данков - Ефремов» в государственное задание на 2014 г. включено не было и, Учреждение не было профинансировано на ремонт вышеуказанной дороги. Таким образом, Учреждение не имеет возможности произвести ремонт данной автомобильной дороги в 2014 г. Так же, Учреждением были предоставлены данные о включении автомобильной дороги «Рязань - Ряжск - Александр Невский - Данков - Ефремов» в государственное задание 2015г. Однако, ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» составлен протокол в отношении ГУ ТО «Тулаавтодор» и, Учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам; полномочиями налагать административные штрафы наделены не только судьи (мировые судьи), но и административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, должностные лица органов и учреждений органов исполнительной власти, а также иных предусмотренных федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации органов и учреждений (статья 3.2, часть 1 статьи 3.3 и статья 22.1). Согласно статье 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2). Тенденция усиления административной ответственности, в том числе путем повышения минимальных размеров административных штрафов, налагаемых на юридических лиц за те или иные административные правонарушения, получает все большее распространение: если согласно статье 3.5 КоАП Российской Федерации в первоначальной редакции административные штрафы для юридических лиц не могли, по общему правилу, превышать одной тысячи минимальных размеров оплаты труда (сто тысяч рублей), то в настоящее время даже минимальные размеры административных штрафов, предусмотренных для юридических лиц за ряд административных правонарушений, включая те, за совершение которых были привлечены к административной ответственности заявители по настоящему делу, равняются ста тысячам рублей или, более того, в несколько раз превышают указанную сумму, при том, что в части, касающейся дифференциации условий административной ответственности и индивидуализации административного наказания, законодательство об административных правонарушениях каких-либо принципиальных изменений не претерпело. Соответственно, положения статьи 12.34 КоАП Российской Федерации требуют оценки с точки зрения обеспечения ими - в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом общих правил назначения административного наказания, закрепленных статьей 4.1 данного Кодекса, - возможности назначения юридическим лицам административного штрафа, соразмерного всем обстоятельствам, характеризующим конкретное административное правонарушение и юридическое лицо, виновное в его совершении. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-II). Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Кроме того, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (что нашло подтверждение в судебных актах, принятых в связи с привлечением к административной ответственности некоторых заявителей по настоящему делу). Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 25.02.2014г № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний. В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости. Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Данная позиция так же отражена в Постановлении Хабаровского краевого суда №4а-259/2014 от 11.06.2014 г. Просит изменить постановление ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера штрафа снизив его размер.
 
    Представитель заявителя ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности Бессонова Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней. Просила ее удовлетворить, изменить постановление ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера штрафа снизив его размер.
 
    Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский» старший лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив, что вынесенное им постановление в полной мере соответствует требованиям КоАП РФ, в части снижения размера штрафа не возражал.
 
    Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 23.07.2013 №196-ФЗ)
 
    В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
 
    Согласно пункту 3.1.1 и 3.1.2. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом Государственным учреждением Тульской области «Тулаавтодор», согласно которого последним допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения с <данные изъяты> по <данные изъяты> на а/д «Рязань-Ряжск-Александр Невский-Данков-Ефремов». Покрытие дороги имеет множественные просадки и выбоины, предельный размер, которого превышает по длине 15 см., по ширине 60 см и глубине 5 см.
 
    Данное правонарушение также подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Тулаавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ГУ ТО «Тулаавтодор» было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
 
    Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивая их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ГУ ТО «Тулаавтодор» в совершении инкриминируемого в вину правонарушения, не усматривается.
 
    Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Как неоднократно подчеркивал в своих постановлениях от 14.02.2013г. № 4-П, от 25.02.2014г. № 4-П, от 08.04.2014г. № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков юридической, в частности административной, ответственности, обязан исходить из того, что она, в отличие от других предусмотренных законодательством административно-принудительных мер, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.
 
    Необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости.
 
    Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно наказуемого деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям добра и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации административной ответственности (постановления от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002г. № 13-П, от 19.03.2003г. № 3-П, от 27.05.2008г. № 8-П, от 13.07.2010г. № 15-П, от 18.05.2012г. № 12-П и др.).
 
    По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, внесение в КоАП РФ изменений должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, минимальные размеры штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениям, признанными не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П, то есть по крайней мере составляют сто тысяч и более рублей.
 
    Впредь, до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого за административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.
 
    С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание статус юридического лица, являющегося государственным учреждением, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ГУ ТО «Тулаавтодор» административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ст.12.34 КоАП РФ в отношении Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» изменить, снизив размер назначенного штрафа до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ГУ Тульской области Тулаавтодор» без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Судья