Дата принятия: 06 октября 2014г.
дело № 12-173/14
РЕШЕНИЕ
06 октября 2014 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., при секретаре Шулик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пустовойтовой А.В. на постановление заместителя командира отдельной роты ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Решетникова С.В. от 05.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Пустовойтовой А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира отдельной роты ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Решетникова С.В. от 05.08.2014 года Пустовойтовой А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.
Заместителем командира отдельной роты ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Решетниковым С.В. установлено, что в г.Новоуральске пассажир автомобиля Пустовойтова А.В. не выполнила требование ПДД РФ пристегнуться ремнем безопасности до начала движения транспортного средства.
Пустовойтова А.В. обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения порядка рассмотрения административного дела. Так, ее вина не доказана, поскольку не имеется каких-либо фото или видеоматериалов, подтверждающих ее виновность. Она правил дорожного движения не нарушала, была пристегнута ремнем безопасности, который во время движения перекрутился, она его поправила перед тем, как автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Кроме этого, при рассмотрении административного дела были нарушены положения ст. 24.4 ч.2 КоАП РФ о немедленном рассмотрении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, так как ею было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела ее объяснений и свидетелей, которое согласно почтовым документам поступило в ГИБДД 05.08.2014 года, а было рассмотрено только 06.08.2014 года, то есть после рассмотрения административного дела, кроме этого, по существу рассмотрено не было, поскольку она не просила об отложении рассмотрения дела. Наказание при наличии альтернативных назначено наиболее строгое, без достаточных оснований.
В судебное заседание Пустовойтова А.В., будучи надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, не явилась, не просила об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без участия лица, привлеченного к административной ответственности.
Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пустовойтовой А.В., должностное лицо правильно исходило из того, что имеются основания для привлечения Пустовойтовой А.В. к административной ответственности. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Пустовойтовой А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 24 июля 2014 года, рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД от 24.07.2014 года, из которого следует, что пассажир Пустовойтова А.В. находилась в движущемся автомобиле, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, письменное объяснение инспектора ОР ДПС ГИБДД, из которого следует, что при несении службы 24.07.2014 года совместно с инспекторами был замечен автомобиль под управлением водителя Г., в котором находилась пассажир, не пристегнутая ремнем безопасности, исследованы и оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы о ее невиновности в нарушении п. 5.1 ПДД и нарушении порядка рассмотрения административного дела, в частности порядка разрешения заявленных ходатайств.
Данные доводы отмену правильного по существу постановления не влекут.
Как установлено должностным лицом, Пустовойтова А.В., являясь пассажиром автомашины под управлением Г., не была пристегнута ремнем безопасности при движении, что подтверждено исследованными доказательствами. Доводы Пустовойтовой А.В. о субъективном мнении инспектора ДПС ГИБДД о нарушении ею правил дорожного движения судьей не принимаются, поскольку представленные материалы дела содержат достаточные, по мнению судьи доказательства, подтверждающие виновность Пустовойтовой А.В. в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять пояснениям и рапортам сотрудников ГИБДД у судьи не имеется, поскольку каких-либо фактов заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено.
Довод Пустовойтовой А.В. о нарушении порядка рассмотрения ее ходатайства о приобщении к административному делу объяснений, судьей не принимается, поскольку, согласно штампу на ходатайстве Пустовойтовой А.В. от 01.08.2014 года оно поступило в ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» только 06.08.2014 года, при этом Пустовойтова А.В. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения административного дела. Не рассмотрение ходатайства по существу, то есть отсутствие в определении должностного лица указания на приобщение либо отказ в приобщении объяснений Пустовойтовой А.В., Г. к материалам дела не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности Пустовойтовой А.В., поскольку это ходатайство поступило после рассмотрения административного дела и выражает лишь позицию самой Пустовойтовой А.В. и лиц, которые находились в автомашине вместе с заявителем.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, должностным лицом не нарушены.
В связи с чем, оснований для пересмотра состоявшегося по делу постановления не имеется.
Постановление о привлечении Пустовойтовой А.АВ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Наказание Пустовойтовой А.В. назначено в пределах санкции ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Решетникова С.В. от 05.08.2014 года о привлечении Пустовойтовой А.В. к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Пустовойтовой А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Новоуральский городской суд.
Согласовано.
Судья Н.В.Зараева
